Определение по делу № 2-75/2015 (2-1150/2014;) ~ 6.1-1115/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-75/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шира        20 января 2015 года

Ширинский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего       Журавлевой Н.Ю.

при секретаре       Падчик Е.С.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности ,       Лохтина П.Н.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности , Даниленко П.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Лохтина П.Н., действующего в интересах Блинова В.В. на основании доверенности, к Лебедко Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лохтин П.Н., действующий в интересах Блинова П.Н. на основании доверенности , обратился в суд с исковым заявлением к Лебедко Н.В. с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск .

В предварительном судебном заседании от представителя истца Лохтин П.Н., действующего на основании доверенности , поступило заявление, в котором он отказался от заявленных исковых требований к Лебедко Н.В. в полном объеме: о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск , расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Даниленко П.В., действующий на основании доверенности , не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

В предварительное судебное заседание не явились: истец Блинов В.В., ответчик Лебедко Н.В., извещенные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств, заявлений об отложении предварительного судебного заседания в суд не направили, направили в судебное заседание представителей по доверенностям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части исковых требований представителя истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Лохтина П.Н., действующего на основании доверенности , от заявленных исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Лохтина П.Н., действующего в интересах Блинова В.В. на основании доверенности, к Лебедко Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск , расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Лохтина П.Н., действующего в интересах Блинова В.В. на основании доверенности, к Лебедко Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск , расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей прекратить.

Разъяснить истцу (его представителям), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                        Журавлева Н.Ю.