Решение по делу № 2-5103/2015 ~ М-4239/2015 от 06.05.2015

№ 2-5103/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Срочноденьги» об истребовании документов, в обоснование указав на то, что 30 апреля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №№. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратилась к ответчику с претензией о направлении в ее адрес копий документов по кредитному делу, в частности, копии договора, приложения к договору, полной истории всех погашений, с указанием даты каждой операции за весь период и суммы операций с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи. Ответчиком ответа на указанную претензию не дано.

В силу изложенного Козлова Н.Б. просит обязать ответчика представить ей копию приложения к договору, график платежей.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки представителя ответчика суду не сообщены, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №№.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 14 января 2015 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии договора, копии приложения к договору, полную историю всех погашений, с указанием даты каждой операции за весь период и суммы операций с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

Однако в исковом заявлении истец просит обязать ответчика предоставить ему копию графика платежей, в то время как в претензии истец не просил предоставить ему копию графика платежей.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, судьей было указано, что истцу необходимо доказать факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении о предоставлении документов, которые истец просит истребовать у ответчика в исковом заявлении, факт получения ответчиком обращения истца. Копию указанного определения истица получила, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт направления истцом ответчику обращения о предоставлении о предоставлении документов, которые истец просит истребовать у ответчика в исковом заявлении, факт получения ответчиком обращения истца.

Копия реестра почтовых отправлений, представленная истцом, таковым доказательством не является, так как она надлежащим образом не заверена, оригинал реестра суду истцом не представлен.

Указанная копия реестра не содержит почтового идентификатора, что не позволяет установить факта направления почтового отправления и факта получения почтового отправления.

Также истцом не представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты услуг ФГУП «Почта России» по направлению обращения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ответчика в выдаче истцу каких-либо документов, связанных с названным выше договором.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Козловой Н.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░