Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-864/2018 от 31.05.2018

Мировой судья – Шемякин М.Ю. 44а-864/2018

Судья – Неволин В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.03.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Масленникова Валерия Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, о привлечении Масленникова В.В. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 82-85).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.03.2018 оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни У. – без удовлетворения (л.д. 108-110).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.05.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.06.2018 и поступило в Пермский краевой суд 14.06.2018.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась Масленникову В.В., возражений по доводам жалобы в установленный срок не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п. п. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судами первой и второй инстанций, что 11.01.2018 в 18:30 часов Масленников В.В., прилетевший международным рейсом *** – ***, в аэропорт «Большое Савино», проследовал по "зеленому" коридору и не задекларировал по установленной письменной форме товар. В ходе таможенного досмотра багажа Масленникова В.В. обнаружен нож.

В рамках таможенного контроля данный товар был изъят по акту отбора проб и образцов и направлен для проведения таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта №12407006/0001239 от 31.01.2018 объект, предоставленный на исследование, является охотничьим ножом, который относится к категории колюще-режущего холодного оружия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления и.о. начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Пермь К. в отношении Масленникова В.В. 12.02.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Масленникова В.В., мировой судья исходил из того, что оснований для привлечения Масленникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, поскольку товары, признанные холодным оружием, не являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по причине того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 N 1510-ФЗ "Об оружии", Приложения N 1, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования" не могут ввозиться на территорию Российской Федерации и декларироваться.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, районный судья с выводами мирового судьи согласился, указав, что мировым судьей 30.03.2018 Масленников В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ. При отсутствии умысла у Масленникова В.В. на недекларирование по установленной форме товаров привлечение Масленникова В.В. одновременно к административной ответственности и по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ недопустимо.

В жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций об отсутствии в действиях Масленникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает на то, что в действиях Масленникова В.В. имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного дела, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ. Полагает, что Масленников В.В. подлежит привлечению к административной ответственности как по ч. 1 ст.16.2, так и по ст.16.3 КоАП РФ.

Данные доводы отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не влекут.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при квалификации совершенного Масленниковым В.В. противоправного действия по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ учтено, что на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, запрещенный к ввозу, который не был задекларирован в связи с запретом на его ввоз.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.

Поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза ножа, являющегося холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что Масленниковым В.В. совершены самостоятельные правонарушения, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию и их недекларирование различно по времени совершения, направленности и целям. При привлечении Масленникова В.В. к административной ответственности не установлено, что указанное лицо имело самостоятельный умысел на совершение каждого из вменяемых ему нарушений таможенных правил в отдельности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Ходатайство заявителя об участии должностных лиц Пермской таможни в рассмотрении жалобы на указанные судебные акты не может быть разрешено, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления посредством проведения судебного заседания, с участием должностных лиц, чьи постановления обжалуются и лиц, в чьем отношении ведется административное производство (ст. 30.15-30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.03.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масленникова Валерия Владимировича, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись