Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27538/2015 от 12.11.2015

Судья Шуткина О.В. дело №<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ованесова А.Ш. по доверенности Дмитриева М.В. на решение Геленджикского городского суда от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ованесов А.Ш., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к формированию земельного участка - изготовлению, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 1000 кв.м., необходимую для использования принадлежащего ему здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., по адресу: <...>. В обоснование требований указано, что он является собственником здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м, по адресу: <...>. Указанное здание приобретено истцом в результате проведения ответчиком торгов в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, но без земельного участка, необходимого для его надлежащей эксплуатации, что препятствует ему в полной мере реализовать право на владение и пользование указанным недвижимым имуществом, которое является частью социальной инфраструктуры района города. С целью приобретения в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением. Письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 апреля 2014 года ему было отказано в формировании и предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. в аренду, в силу того, что испрашиваемая площадь является излишней, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда изготовить, утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 1000 кв.м., необходимую для использования указанного здания, согласно п.п.1 и 2 выводов экспертного заключения Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2014 года <...>.

В судебном заседании представитель Ованесова А.Ш. по доверенности Дмитриев М.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением суда вудовлетворении исковых требований Ованесова А.Ш. о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к формированию земельного участка - изготовлению, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 1000 кв.м., необходимую для использования принадлежащего ему здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., по адресу: <...>, согласно п.п.1 и 2 выводов экспертного заключения Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <...> <...> отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ованесова А.Ш. по доверенности Дмитриева М.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик по доверенности Гребенника И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на основании договора купли-продажи муниципального имущества <...> от 19 июня 2008 года на праве собственности принадлежит здание - магазин овощной лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2008 года <...>.

Данное здание было приобретено истцом в результате проведения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик торгов в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, что подтверждается протоколом от <...>.

На обращение истца в орган местного самоуправления по вопросу формирования и предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <...>, сообщением в его адрес от 11 апреля 2014 года за <...> первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Константиновой Т.П. было отказано по тем основаниям, что на испрашиваемом участке расположены иные строения, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые не представлены, и кроме того, при выездной проверке факт пользования земельным участком в испрашиваемой площади не подтвержден.

Согласно п.п.1 и 3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.

Согласно п.7 ст.З Федерального закона №137-Ф3 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому следует, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Порядок оформления земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строение, на период обращения ответчика в орган местного самоуправления, был установлен ст.З6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п.З ст.ЗЗ Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (указанные нормы закона утратили силу с 01 марта 2015 года).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что действующим на момент рассмотрения спора земельным законодательством установлено следующее.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ в действующей редакции установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ (Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установленный действующим законодательством порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, определением Геленджикского городского суда от 11 июня 2014 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой необходимо было определить рекомендуемую строительными нормами и правилами площадь земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>; варианты местоположения границ земельного участка согласно графическому материалу от 04 октября 2013 года, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также фактического землепользования; существуют ли капитальные строения, кроме указанного здания — магазина овощного на исследуемом участке.

Согласно выводам экспертного заключения Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2014 года <...>, рекомендуемая в соответствии с требованиями приложение Ж-СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет не менее 1000 кв.м., местоположение земельного участка должно определяться по графическому материалу от 04 октября 2013 года, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, кроме самого здания.

Из графического материала от 04 октября 2013 года и содержащегося в экспертном заключении фрагмента топосъемки следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся некапитальные строения, принадлежность которых не исследовалась. Однако, как установлено судом первой инстанции, из пояснений представителя истца следует, что данные строения представляют собой металлические гаражи. Следовательно, формированием и предоставлением в аренду испрашиваемого истцом земельного участка будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, из документов технической инвентаризации с изменениями на 18 января 2007 года и технического паспорта на принадлежащее истцу здание, составленного по состоянию на 18 января 2007 года, следует, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 495 кв.м., застроенная - 153 кв.м.. Эксперт в своем заключении сослался на нормы и правила, применимые к проектированию и реконструкции существующих городских и сельских поселений и указал при этом рекомендуемую площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу магазина.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделал вывод, что экспертное заключение Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2014 года <...> не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность испрашиваемой истцом площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно испрашивается к формированию и предоставлению площадь земельного участка 1000 кв.м., как необходимая для использования по назначению принадлежащего ему здания - магазина овощного лит.А, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя при рассмотрении гражданского дела своего подтверждения не нашли.

Судом уставлено, что решение органа местного самоуправления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ованесова А.Ш. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ованесова А.Ш. по доверенности Дмитриева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: