Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-76/2019 от 14.10.2019

Дело №4/1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Телепнева А.А.,

защитника – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Телепнева А. А.ича, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 23 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Адвокат Кусков Л.С., действующий в интересах осужденного Телепнева А.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в его обоснование, что Телепнев А.А. в период отбывания наказания в совершенном преступлении раскаялся, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет поощрения; принял исчерпывающие меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим и полностью возместил его; поддерживал правильные отношения с администрацией и осужденными; поддерживал связь с родственниками; имеет постоянное место жительства, устойчивые семейные связи; имеет на иждивении двух малолетних детей; положительно характеризуется по прежнему месту работы; в случае принятия судом положительного решения по настоящему делу имеет гарантию трудоустройства. Полагает, что для исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

В судебном заседании осужденный Телепнев А.А. и защитник Кусков Л.С., заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 28 января 2019 года Телепнев А.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Телепнев А.А. трудоустроен, замечаний по соблюдению режима не поступало, с работой справляется, поставленные задачи выполняет качественно и в срок; за время отбывания наказания несколько раз поощрялся, взысканий не имеет; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется положительно; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, постановленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Из приговора суда от 23 октября 2018 года следует, что в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшего с осужденного Телепнева А.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75000 руб. Моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Поскольку к наказанию, назначенному осужденному Телепневу А.А. приговором от 23 октября 2018 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2018 года, судом также принимается во внимание возмещение осужденным вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, размер которого установлен определением Свердловского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года, в сумме 9000000 рублей.

Таким образом, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, полное возмещение осужденным Телепневым А.А. вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, не возражающих против удовлетворениях ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а также доказательства трудоустройства осужденного и возможности постоянного проживания по месту регистрации в случае условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить Телепнева А. А.ича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 23 октября 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

Обязать осужденного Телепнева А.А. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  И.Р. Фазлиахметов