Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-189/2023 от 10.03.2023

73RS0025-01-2023-000242-21

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                       4 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Солдатову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее - ООО «Калита») обратилось в суд с иском к Солдатову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем (ИП) Солдатовым А.В. был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар.

Согласно п. 3.1 договора, цена поставки предоставляется в виде счета покупателю в течение 3 дней с момента поступления заказа.

Цена товара составляет 247 877 руб., согласно выставленному счету №... от 01.07.2022.

Истцом произведена оплата по договору, однако отгрузка товара произведена не была, денежные средства за непоставленный товар не возвращены.

15.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 247 877 руб., полученное ответчиком 20.12.2022, однако оставленное без ответа.

ИП Солдатов А.В. в связи с принятием соответствующего решения 29.12.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 247 877 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 173 руб. 20 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

Представитель истца ООО «Калита» - Герасимова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее данных пояснениях с иском согласился частично.

Представитель ответчика Солдатова А.В. - Ахмадишин Э.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса (ответчика) в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 указанной статьи); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 данной статьи).

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между ИП Солдатовым А.В. (продавец) и ООО «Калита» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №..., согласно п. 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену (л.д. 15-16).

Пунктом 1.3 договора, на товар установлен гарантийный срок 12 мес.

В силу п. 2.1.1 договора, продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в течении 45 рабочих дней, после заключения настоящего договора, путем доставки товара по адресу покупателя, либо отгрузки со склада продавца в случае самовывоза покупателем. В срок изготовления не включен срок поставки товара. В случае увеличения срока изготовления товара, продавец обязан уведомить покупателя о данном увеличении срока за 5 рабочих дней до даты изготовления товара.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.3).

Согласно п. 3.1 договора, цена товара предоставляется в виде счета покупателю в течении 3 дней с момента поступления заказа. В момент согласования и подтверждения счета покупатель обязан внести 50 % от счета в качестве аванса для запуска в производство межкомнатных дверей (п. 3.2). Оставшуюся сумму покупатель обязан внести при получении заказа в пункте самовывоза.

Согласно п. 4.2 договора, продавец обязан известить покупателя по телефону о дате отгрузки товара. Товар считается принятым с момента подписания транспортной накладной (п. 4.5).

Указывая, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно оплатив в качестве аванса за товар денежные средства на общую сумму 247 877 руб., однако товар ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, ООО «Калита» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проверяя доводы ООО «Калита» о произведенных оплатах за товар ИП Солдатову А.В. суд исходит из представленного истцом платежного поручения и счета на оплату.

Так, 01.07.2022 ИП Солдатовым А.В. покупателю ООО «Калита» был выставлен счет на оплату №... (л.д. 17), в котором перечислено 8 наименований товара на общую сумму 247 877 руб.

ООО «Калита» 05.07.2022 произвело оплату товара на сумму 247 877 руб. на счет ИП Солдатова А.В. по выставленному счету №... от <...>, что подтверждается платежным поручением №... от <...> (л.д. 18).

Указанный счет выставлен ИП Солдатовым А.В., реквизиты для оплаты соответствуют реквизитам ИП Солдатова А.В. указанным в договоре купли-продажи от 04.07.2022.

Выставленный ИП Солдатовым А.В. счет на оплату явно указывает на то, какой товар приобретался ООО «Калита», характеристика, цвет, количество, цена.

Согласно выписки из ЕГРИП, 29.12.2022 Солдатов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

15.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в размере 247 877 руб., которое было получено ответчиком 20.12.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления 43200078050319 (л.д. 20).

28.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства за товар, который не был поставлен ответчиком истцу и утратившим последним интерес в получении товара.

Доказательств надлежащего исполнения Солдатовым А.В. своих обязательств по договору купли-продажи №... от 04.07.2022 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Калита» о взыскании с Солдатова А.В. денежных средств, оплаченных в рамках договора купли-продажи №... от 04.07.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 247 877 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Калита» о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действовавшего в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку на момент принятия решения денежные средства по договору купли-продажи в размере 247 877 руб. ответчиком истцу не возвращены, суд считает возможным взыскивать с Солдатова А.В. в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (247 877 руб.), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Калита» к Солдатову А.В. удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173 руб. 20 коп., подтвержденные чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

Разрешая требования ООО «Калита» о взыскании с Солдатова А.В. судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению. Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась.

Решение принято в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Солдатову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Александра Викторовича (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 7327098727, ОГРН 1217300008892) денежные средства по договору купли-продажи №... от 04.07.2022 в размере 247 877 руб., почтовые расходы в размере 173 руб. 20 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб., а всего - 257 324 руб. 20 коп.

Взыскивать с Солдатова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (247 877 руб.), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.