Приговор по делу № 1-37/2013 (1-587/2012;) от 21.12.2012

дело № 1- 37/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 15 января 2013 г.

Судья Ухтинского федерального городского суда Республики Коми Конюхов В.Ю.,

при секретаре Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

представителя потерпевшего Р.

подсудимого Всяких В.П.,

защитника подсудимого, адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ВСЯКИХ В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Всяких В.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Всяких В.П., являясь начальником структурного подразделения МУП умышленно, в период времени с <...> года по <...> года, совершил присвоение, т.е. хищение вверенного ему МУП имущества, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Всяких В.П., как начальник МУП входящий в состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии являясь материально-ответственным лицом произвел ликвидацию списанного имущества - 4 автотранспортных средств, являющимися объектами Муниципальной казны МОГО «Ухта», переданными в безвозмездное пользование МУП

.

Ликвидация указанного имущества заключалась в распилке перечисленных списанных 4 единиц техники на металлолом, сдаче отходов металлолома в пункт металлопроката, и передаче отчетной документации с полученными денежными средствами за отходы лома металла в кассу бухгалтерии МУП

В ходе проведения ликвидации указанного имущества у начальника структурного подразделения Всяких В.П., в указанный период времени, на территории ... Республики Коми, возник корыстный умысел, направленный на хищение у МУП вверенных ему части денежных средств, вырученных за реализацию лома металла, полученного в результате утилизации вышеуказанных автомобилей, путем присвоения их с целью личного материального обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных в результате списания и ликвидации вверенного ему предприятием муниципального имущества, путем присвоения, Всяких В.П., используя свое должностное положение, заведомо зная о том, что у него в наличии имеется незаполненный бланк накладной с имеющимся оттиском печати ООО «С», и сознательно намереваясь использовать указанный бланк для достижения своей преступной цели, умышленно поручил подчиненному ему сотруднику МУП реализовать образовавшийся при описанных выше обстоятельствах лом черного металла в ООО «Ш». Так ... года под руководством начальника МУП Всяких В.П был сдан металлолом, полученный в результате ликвидации указанных списанных автомобилей в ... пункт приема металла ООО «Ш» на общую сумму ... рубль, согласно приемосдаточным актам .

Затем Всяких В.П., получив от подчиненного сотрудника указанные учетные документы, свидетельствующие о реализации металлолома на общую сумму ... рубль, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, используя в своих преступных целях указанный выше незаполненный бланк накладной ООО «ФИО15», с целью сокрытия действительной суммы извлеченного дохода, собственноручно проставил в указанном бланке необходимые для бухгалтерского отчета реквизиты: номер накладной , и дату выписки – <...> года, а также внес в указанный бланк заведомо искаженные данные, согласно которым ООО «ФИО16» <...> года принято от МУП в лице Всяких В.П. по доверенности отходы лома черного металла на общую сумму ... рублей. Затем Всяких В.П., желая избежать уголовной ответственности за содеянное, отчитавшись перед предприятием за проведенную ликвидацию списанного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое должностное положение, передал в кассу бухгалтерии МУП накладную ООО «ФИО17» содержащую заведомо искаженные данные и деньги в сумме ... рублей, утаив настоящие отчетные документы на сумму ... рубль. Таким образом, Всяких В.П. часть денежных средств в сумме ... рубль – разницу между полученными в действительности за сданный металлолом деньгами и заведомо ложно указанными в накладной, - присвоил, обратив в свою собственность, тем самым совершил хищение имущества МУП вверенного ему в соответствии с его должностным положением.

Преступными действиями Всяких В.П. был причинен материальный ущерб МУП на сумму ... рубль.

В судебном заседании подсудимый Всяких В.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Всяких В.П., отнесено законом к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Всяких В.П. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Всяких В.П., ходатайство МУП о прекращении уголовного дела, которое не может быть удовлетворено в связи с тем, что данное преступление отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Всяких В.П., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Всяких В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого наказание Всяких В.П. должно быть назначено в виде штрафа с рассрочкой выплаты с учетом материального и семейного положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суду не представлено. Суд, с учетом данных о личности подсудимого не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Всяких категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 с. 15 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л :

ВСЯКИХ В.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч ) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 5000 ( пять тысяч ) рублей на срок 20 месяцев.

Меру пресечения Всяких В.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Конюхов