Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-369/2018 от 26.03.2018

Судья Катаева Т.В.

Дело № 7-643/2018 (21-369/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мокеевой Виктории Олеговны, действующий на основании доверенности в интересах руководителя департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» Попова Игоря Германовича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении руководителя департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» Попова Игоря Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 17.11.2017г. № 02-05/104-17, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21.02.2018г. руководитель департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – общество, ООО «Уралбумага») Попов И.Г. (далее – Попов И.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мокеева В.О. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В судебном заседании Попов И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник Главатских О.Е. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "а" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Лица, виновные в нарушении требований данных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Запрет на невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки также содержится в п.п. "к" п. 12 действующих с 10.01.2017 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

Так, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам.

Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралбумага» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Так, между агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (арендатор) заключен договор от 19.01.2011 N 559, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.02.2010 N 148, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 497616,4566 га, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество, Шеметевское участковое лесничество, Перемское участковое лесничество, Голубятское участковое лесничество, Добрянское участковое лесничество, Висимское участковое лесничество; категория земель - земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1424-2011-01.

Договор заключен на срок с 19.01.2011 по 18.01.2060 (п. 21 Договора).

Участки переданы обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В установленном порядке и в соответствии с договором аренды лесного участка арендатором разработан проект освоения лесов, который утвержден, прошел государственную экспертизу и имеет положительное заключение.

Арендатором подана лесная декларация № 4664/5 от 24.12.2015, согласно которой общество в период с 25.12.2015 по 24.12.2016 осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок (вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений) на делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Перемское) участкового лесничества ГКУ Пермского края "Добрянское лесничество" (Добрянский муниципальный район Пермского края).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора и требований лесного законодательства, лесничим ГКУ «Добрянское лесничество» в присутствии представителя общества произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки.

В ходе проведения осмотра лесосеки, натурным осмотром лесосеки 03.07.2017 было установлено, что общество нарушило указанные правила, что выразилось в следующем: не произвело очистку места рубки от порубочных остатков на площади 0,2 га и оставило на лесосеке не вывезенную в установленный срок древесину породы «береза» в количестве 3 куб. м.

Указанный акт поступил в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 21.08.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Попова И.Г. протокола об административном правонарушении привлечения от 17.10.2017 и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 17.11.2017.

Допущенные нарушения, связанные с нарушением обществом правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются материалами дела, включая акт осмотра лесосеки, зафиксировавшим нарушение, факт наличия которого не оспаривается, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, Попов И.Г. назначен руководителем департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» приказом от 01.03.2017 с указанной даты. В соответствии с должностной инструкцией руководитель департамента обязан осуществлять контроль функционала департамента в вопросах проведения комплекса лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесовосстановительных работ.

Из материалов дела не следует, что с момента начала исполнения должностных обязанностей руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» до проведения осмотра лесного участка и выявления нарушения Правил Поповым И.Г. были приняты все необходимые меры к соблюдению требований нормативных правовых актов и недопущению нарушений.

Таким образом, Попов И.Г. допустивший в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей несоблюдение Правил, обоснованно привлечен к административной ответственности.

При этом, обжалуемым решением судьи районного суда из постановления по делу об административном правонарушении исключены выводы о его виновности в оставлении на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины, поскольку эти нарушения образуют объективную сторону иного правонарушения.

Эти выводы не оспариваются и оснований не согласиться с ними не усматривается, поскольку из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Таким образом, действия Попова И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лесного законодательства.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

Признаков малозначительности совершенное Поповым И.Г. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований Правил и невыполнении своих обязанностей в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах при их использовании, что может полечь за собой возникновении лесных пожаров, причинение вреда жизни и имуществу граждан.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и согласившийся с ним судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Поповым И.Г. административное правонарушение малозначительным не является.

Порядок привлечения Попова И.Г. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову И.Г. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении руководителя департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» Попова Игоря Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мокеевой Виктории Олеговны, действующий на основании доверенности в интересах руководителя департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» Попова Игоря Германовича – без удовлетворения.

Судья /подпись/