Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2014 ~ М-582/2014 от 20.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                 г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Грачева М.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Ляпина Н.А. – место жительства которого не известно – адвоката Белоноговой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 836/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Ляпину Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделений № 6991 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивировал тем, что между ОАО "Сбербанком России" в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Ляпиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ляпины Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту указанному при заключении кредитного договора. Согласно представленной в суд адресной справки Ляпин Н.А. зарегистрированным на территории <адрес> и <адрес> не значится. Ляпин Н.А. о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Фактическое место жительства судом не установлено. К участию в деле в качестве представителя ответчика - Ляпина Н.А. – место жительства которого не известно – привлечен адвокат по назначению, которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Ляпиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ляпину Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Ляпин Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Ляпина Н.А. и выписками по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основанного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения №6991 с Ляпина Николая Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья                                      А.Г.Шишкин