Решение по делу № 2-406/2021 ~ М-309/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-406/2021              УИД: 76RS0003-01-2021-000780-48

Решение в окончательной форме изготовлено «23» августа 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Гаврилов-Ям                              

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савасиной Любови Валентиновны к Савасину Ивану Сергеевичу об увеличении доли в праве на жилое помещение,

установил:

Савасина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Савасину И.С., с учетом уточнений, о прекращении права собственности Савасина И.С. на 137/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, признании права собственности на 137/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес> Вышеуказанным имуществом истец владела совместно с наследодателем на протяжении длительного периода времени, ухаживала, проводила улучшения из собственных и совместно нажитых средств. В период брака супругами велось совместное хозяйство, из общего имущества супругов происходила оплата коммунальных платежей, налогов. Истец, проживая в квартире, перешедшей ей по наследству, значительно улучшил стоимость данного недвижимого имущества. Стоимость неотделимых улучшений, согласно заключению, составляет 607600 рублей. С учетом этого, истец полагает, что размер её доли в квартире должен составлять 637/1000.

Истец Савасина Л.В., её представитель Хайбулин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, суду истец пояснила, что с супругом ФИО12 она состояла в зарегистрированном браке с 2012 года. До заключения брака они произвели ремонт в спорной квартире, тем самым улучшив её стоимость. После смерти супруга, данная квартира перешла в порядке наследования по закону истцу и ответчику в равных долях но ввиду вложения истцом в ремонт квартиры собственных денежных средств, она полагает, что её доля в наследуемом имуществе должная быть увеличена.

Представитель ответчика по доверенности Груздева Е.Б. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Савасин И.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его отцу на праве собственности. Ранее в ней проживали родители отца. Ремонт в квартире произведен еще до брака истца с отцом.

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «УЖК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Савасина Л.В. приходится ей знакомой, ранее, с 2003 года, они вместе работали в ресторанах. Савасина Л.В. работала поваром постоянно, полный рабочий день. Зарплату платили по-разному, производили дополнительно выплаты с торжеств, которые не входили в размер заработной платы. Заработная плата Савасиной Л.В. была более <данные изъяты> рублей. На газокомпрессорной станции зарплата Савасиной была больше, у Савасиных был общий бюджет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что Савасины долго не регистрировали брак, было некогда. На <адрес> проживали родители Сергея. Любовь ходила к ним, приносила теплую еду. Ремонт в квартире делали примерно 10 лет назад. Савасины проживали вместе как супруги, бюджет был у них общий.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Савасина Л.В. является ей приятельницей. Знакомы они примерно с 1997-1998 г. Савасина работала на предприятиях «Русь», «Богема», на ГКС поваром. Савасина Сергея знала с его двухлетнего возраста. Савасины стали проживать вместе с 2000 года, в квартире начали жить после смерти матери Сергея, с 2009 года. Родители Сергея ремонт в квартире не делали. Савасины сделали ремонт из общего бюджета, поменяв там полы, оштукатурив стены. Зарегистрировали брак Савасины в 2016 года. Про сына Сергея не слышала, знала, что он когда-то попал в места лишения свободы. Сергей никогда не высказывал мнения по поводу распоряжения квартирой.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истца. проживает в доме с 1974 года. Савасин С.Л. также был её соседом. Савасины в данном доме стали проживать недавно. Савасина И.С. она лично не знает, знает, что он сын Сергея. Сергей был востребованным мастером по ремонту холодильного оборудования.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истца она не знает, знала Савасин С.Л. она с 2007 по 2014 годы работала в ресторане «<данные изъяты>», где Сергей Савасин работал мастером по обслуживанию холодильников. Савасин И.С. сын Сергея, лично с ним не знакома.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она знает Савасину Л.В. с того времени, как та лежала в больнице. Савасина С.Л. знала хорошо, так как с его первой женой работала на льнокомбинате. Сергей работал дорогим качественным мастером, ремонтировал большие холодильники. В спорной квартире ранее проживали родители Сергея, он с женой жил в доме на <адрес>. С Савасиной Л.В. он был расписан. Иван Савасин – сын Сергея. Воля Сергея была, чтобы квартира досталась Ивану.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он, по просьбе Сергея, производил в их квартире ремонт – штукатурил стены. Когда делал ремонтные работы, Сергей и ФИО2 проживали в квартире, занимались своими делами, относились к квартире как к своей.

Выслушав лиц, участвующих в деле и других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем ФИО12 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с материалами копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО12 (л.д. 99-154), наследниками имущества ФИО12 являются супруга наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя ФИО3 в размере ? доли в праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, земельного участка, площадью 26 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, гараж №.

Из материалов дела следует, что до вступления в брак наследодателя ФИО12 с истцом Савасиной Л.В., ФИО12 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, спорная квартира, приобретена наследодателем ФИО12 в 2008 г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-176), истец Савасина Л.В. пояснила, что с ФИО12 они стали проживать вместе с 2001 года, ремонт в квартире начали делать в 2003 году. На тот момент в квартире проживала престарелая мать ФИО12 Официально свои отношения Савасина Л.В. и ФИО12 зарегистрировали в 2012 году.

В материалы дела стороной истца представлено заключение независимой строительно-технической экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО16, согласно выводов которого рыночная стоимость работ, услуг и материалов по неделимым улучшениям отдельных помещений квартиры, с учетом округления, составляет 607600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учётом положений ст. 34, 36 СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счёт общих доходов супругов.

По своему содержанию позиция стороны истца сводится к тому, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> является совместной собственностью супругов Савасиных и распоряжение ими денежными средствами, поступившими в общую совместную собственность супругов, включая доходы истца от трудовой деятельности путем их расходования на ремонт указанной квартиры в целях удовлетворения потребностей каждого из супругов проживания в комфортных условиях, обуславливает право требования истца к ответчику об увеличении доли истца в праве собственности на квартиру.

Однако, материалами дела установлено, что Савасина Л.В. до регистрации брака с ФИО12 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, принадлежащей последнему на праве собственности. Ремонт в указанной квартире Савасиными был произведен в связи с необходимостью поддержания квартиры в надлежащем состоянии, в период с 2003 по 2004 год, то есть также до заключения брака между Савасиной Л.В. и ФИО12 Кроме этого, Савасина Л.В., производя ремонтные работы жилого помещения, знала, что оно принадлежит её супругу, и она не имеет права собственности на данное жилое помещение, никакой договоренности между ними не имелось.

Из анализа исследованных доказательств с учетом того, что ремонтные работы в спорной квартире стали производится в 2003 году, то есть до заключения брака истца с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, до даты приобретения ФИО12 квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривание сторонами вышеуказанных обстоятельств, с учетом свидетельских показаний, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савасиной Любови Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова