Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2011 (2-3274/2010;) ~ М-2840/2010 от 21.12.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с января 2009г. по декабрь 2010г. в размере 237500 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком на один год с условием о ежемесячной процентной ставке в размере пять процентов. В мае 2009 года ФИО3 выплатила ФИО2 50000 рублей, оставшуюся сумму задолженности не выплатила, в связи с чем до настоящего времени ответчицей долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником ее имущества является истец.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ФИО3 на регистрационном учете в г. Канске и Канском районе не значится, поскольку выбыла в г. Минусинск. По сведениям отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 зарегистрированной по месту жительства, пребывания и снятой с регистрационного учета также не значится. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчицы (<адрес>) в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила со ФИО2 договор займа на сумму 250000 рублей сроком на один год (п. 1), согласно п. 2 данного договора ежемесячная процентная ставка составляет 5%, проценты выплачиваются с 10 по 20 число каждого месяца (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ФИО2 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ФИО2 40000 рублей, что подтверждается отметками о выплате указанных сумм на договоре займа (л.д. 9) и не оспаривается истцом в судебном заседании. Оставшаяся сумма задолженности в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени ответчицей не возвращена.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). ФИО1 является мужем ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 20), принятие ФИО1 наследственного имущества своей жены ФИО2 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. 7-8).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, как наследника ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, что составляет 12500 рублей (250000 рублей * 5%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) сумма процентов составляет 287500 рублей (12500 рублей * 23 месяца). Поскольку выплаченная ответчицей сумма в размере 50000 рублей (10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ + 40000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) недостаточна для исполнения денежных обязательств по договору займа в полном объеме, то суд находит данные денежные средства выплаченными в счет погашения процентов за пользование суммой займа. Следовательно, оставшаяся сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 237500 рублей (287500 рублей – 50000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит расходы ФИО1 на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей обоснованными и разумными, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

С ответчицы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела судом в размере 8075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 237500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, всего взыскать 489500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8075 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                              А.И. Андреев

<данные изъяты>