Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2017 ~ М-2065/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2738/2017

мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием ответчика Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Старцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 01 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак ***, получил повреждения. Водитель Старцев А.В., управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Гражданская ответственность Старцева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По заявлению истца о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением от 14 января 2016 года. Просит взыскать в порядке суброгации возмещение ущерба *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца Предеин Н.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Старцев А.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, исковые требования признал.

Третье лицо Якупов С.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не сообщил. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между истцом ОАО «АльфаСтрахование» и Якуповым С.Р. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Киа Сид, ***/4 /л.д. 12/.

01 декабря 2015 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак *** и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ***, под управлением Якупова С.Р., принадлежащем на праве собственности лизингополучателю ОАО «АльфаСтрахование». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Старцев А.В., управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему /л.д. 16, 17/.

01 декабря 2015 года Якупов С.Р. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае /л.д. 13/. ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и перечислило на расчетный счет в АО «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбург страховое возмещение в сумме *** /л.д. 25/.

Истцом было представлено в материалы дела заключение ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которому размер причиненных убытков автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак ***, составляет *** /л.д. 27-33/.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме *** за произведенный ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Киа, ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Гражданская ответственность Старцева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Исковые требования Старцевым А.В. признаются.

Соответственно исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 600 рублей 85 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Старцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Старцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» возмещении ущерба 78 600 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2558 рублей 30 копеек, всего общую сумму 81 159 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***