Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2021 ~ М-616/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-610/2021

65RS0010-01-2021-000947-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года                            город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

        при секретаре –                     Суремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2021 по иску Литошенко Елены Ивановны к Кальченко Алексею Николаевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Литошенко Е.И. обратилась в Охинский городской суд с иском к Кальченко А.Н. о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Литошенко Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась по адресу, указанному в ее исковом заявлении.

Ответчик Кальченко А.Н. в судебное заседание не явился по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 своего Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Кальченко А.Н., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер.

В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению ввиду смерти ответчика Кальченко А.Н.

При этом истец не лишена права на предъявление аналогичных либо иных исковых требований относительно спорного имущества к принявшим наследство наследникам Кальченко А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-610/2021 по иску Литошенко Елены Ивановны к Кальченко Алексею Николаевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Охинского городского суда                                              Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                    Е.Л. Асмадярова