ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вдовиной ВГ к Третьяковой ОС о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Вдовина В.Г. обратилась в суд с иском к Третьяковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 104000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3300 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 05.01.2021г., 13.02.2021г., 31.05.2021г., 03.06.2021г., 05.06.2021г. передала ответчику в займ денежные средства в размере 131000 руб., перечислив их на банковский счет ответчика, с обязательством возврата денежных средств через 3 дня. Однако заемщик возвратил только часть долга ответчик возвратил, остаток задолженности составляет 104000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 05.01.2021г., 13.02.2021г., 31.05.2021г., 03.06.2021г., 05.06.2021г. Вдовина В.Г. передала Третьяковой О.С. в займ денежные средства в размере 131000 руб., перечислив их на банковский счет ответчика, что подтверждается детализацией операций по банковской карте, с обязательством возврата денежных средств через 3 дня. Однако заемщик возвратил только часть долга ответчик возвратил, остаток задолженности составляет 104000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по договору займа обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между заимодавцем и заемщиком, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности должника.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий договора обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям – в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Вдовиной ВГ к Третьяковой ОС удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой ОС в пользу Вдовиной ВГ задолженность по договору займа в размере 104000 (Сто четыре тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3300 (Три тысячи триста) руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия мотивированного решения – 11 июля 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов