Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2015 от 14.08.2015

дело № 12-55/2015

РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Чернякова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 06.05.2015 года Черняков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

    С указанным постановлением не согласен Черняков Ю.Н., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании Черняков Ю.Н. поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    Частями 3,4 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

    Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Черняков Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., проживая по адресу: <адрес>, самовольно занял помещение в доме у подъезда №

    Указанные обстоятельства, а также вина Чернякова Ю.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями заявителя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; объяснениями Чернякова Ю.Н. данными ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции; объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ; копией поэтажного плана; другими доказательствами.

    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чернякова Ю.Н. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

    Довод заявителя о том, что он не является собственником жилого помещения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Черняков Ю.Н. вопреки установленному порядку занял для личного пользования объект общего имущества в многоквартирном доме, и наличие права собственности на жилое помещение не является юридически значимым обстоятельством для квалификации его действий по статье 19.1 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернякова Ю.Н. вынесено без существенных нарушений положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, не является чрезмерно суровым.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Вместе с тем мировой судья при рассмотрении дела, правильно квалифицировав действия заявителя, в описательной части ошибочно указала на нарушение последним положений Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

    Кроме того, в вводной части постановления необходимо устранить техническую описку, указав вместо статьи 19.13 КоАП РФ – статью 19.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Чернякова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по существу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Внести техническое исправление во вводную часть постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 06 мая 2015 года, указав вместо статьи 19.13 КоАП РФ – статью 19.1 КоАП РФ.

    Исключить и описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 06 мая 2015 года указание на нарушение Черняковым Ю.Н. положений Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

    Судья                                         Е.Г. Великанов