Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6711/2014 от 19.03.2014

Судья - Тарасенко И.В. Дело №33-6711\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Никитюк О.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Фролова П.Г. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года исковое заявление Фролова П.Г. к администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на квартиру с возведенной пристройкой возвращено заявителю в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит определение отменить, как необоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья указал в определении, что в материалах, представленных Фроловым П.Г., отсутствует подтверждение того, что он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отдел по Усть-Лабинскому району для регистрации права на объект недвижимости.

Вместе с тем из заявленных исковых требований следует, что Фролов П.Г. просит признать за ним право собственности на квартиру с самовольно возведенной пристройкой, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.

В приложении к исковому заявлению имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от < дата обезличена > года, в соответствии с которым Фролову П.Г. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судьи не соответствуют требованиям ст. 135 ч. 1 п.1 ГПК РФ, а исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: