Решение по делу № 33-9401/2014 от 16.09.2014

Судья Гачегова Е.И.

Дело № 33-9401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 сентября 2014 года дело по частным жалобам ООО «Финансы и Управление», Бояршиновой Г.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

«Наложить арест на жилое помещение № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми,

О принятых мерах по обеспечению иска поставить в известность Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Моисееву В.А., Моисеевой Г.В. о признании права собственности на 1/3 доли в жилом помещении по адресу: ****.

Одновременно с иском Моисеев А.В. обратился заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления реализации 2-комнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м. на 7 этаже, по адресу: ****, по тем основаниям, что данное жилое помещение находится на торгах, истец должником по исполнительному производству не является, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в своих частных жалобах ООО «Финансы и Управление» и Бояршинова Г.С, указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Моисеева А.В, о принятии мер обеспечительного характера, судья, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходила из того, что требования Моисеева А.В. заявлены относительно объекта недвижимости, а непринятие заявленных мер обеспечительного характера в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд может принять либо меры обеспечения иска, в порядке ст. 139 ГПК РФ, в том случае, если решение по делу еще не принято, либо на основании ст. 213 ГПК РФ - меры обеспечения исполнения решения суда, в том случае, если судом принято решение суда об удовлетворении исковых требований и при этом решение не обращено к немедленному исполнению.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе, являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска или исполнение решения суда - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Между тем, разрешая ходатайство Моисеева А.В. о принятии мер обеспечительного характера, судья не учла, что данное ходатайство о наложении ареста на жилое помещение, в отношении которого принято судебное решение, вступившее в законную силу. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2011 г. взыскана задолженность с Моисеевой Г.В. в пользу ООО «Финансы и Управление» и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****. Кроме того, указанное имущество уже реализовано с торгов, с Бояршиновой Г.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Принятие обеспечительных мер нарушает как права взыскателя по исполнительному производству ООО «Финансы и Управление», так и покупателя квартиры Бояршиновой Г.В. и фактически делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судья не учла пи.1 п.1 ст. ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, а также то, что приостановление исполнительных действий но возбужденному исполнительному производству по своей сути является приостановлением исполнительного производства.

По смыслу закона приостановление исполнительного производства производится тем судом и в рамках того дела, по которому вынесен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судья нарушила названные нормы права и необоснованно приняла обеспечительные меры, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного Моисеевым А.В. ходатайства установлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2014 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Моисееву А.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: