Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2014 ~ М-1148/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1242/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бредихиной М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Николаеву А.А. о взыскании денежных средств, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Николаев А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Николаев А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Николаева А.А. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета 0 рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Николаева А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки; 0 рублей - комиссия за обслуживание счета; 0 рублей - несанкционированный перерасход; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Меркуловой Е.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Николаев А.А. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Николаевым А.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение заключено между сторонами посредством акцепта Николаева А.А. предложения (оферты) ОАО «АЛЬФА-БАНК», содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» и анкетой-заявлением на получение кредита наличными.

Николаев А.А. заполнил анкету-заявление на получение Персонального кредита, тем самым, заключил с ОАО «<данные изъяты>» Соглашение о кредитовании.

В соответствии с анкетой-заявлением ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Николаев А.А. в свою очередь взял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 5800 рублей, срок предоставления кредита 3 месяца (анкета-заявление на получение персонального кредита).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету Николаев А.А., обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в соответствии с графиком платежей не вносились надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения более 2 раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о Потребительском кредите.

Задолженность Николаева А.А. перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным в части расчета задолженности по основному долгу, просроченных процентов и пени. Ответчиком Николаевым А.А. сумма задолженности не оспорена.

При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Однако, Николаев А.А. не заявляла о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа и не просила об уменьшении размера неустойки. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие заявления заемщика не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Указанный размер неустойки подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Николаевым А.А. указанный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, именно в указанном размере с ответчика полежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Николаеву А.А. подлежащими полному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3339 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        Фатюшина Т.А.