Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2019 ~ М-248/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2019 по исковому заявлению Зарипова Р.В., Прониной О.А. к Администрации Кировского внутригородского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зарипов Р.В., Пронина О.А. обратились в суд с указанным выше иском к ответчику Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что Зарипов Р.В. является собственником 2/3 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора от ***, удостоверенного государственным нотариусом г. Самары Сенькиной Л.М., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***, государственным нотариусом г. Куйбышева Сенькиной Л.М., общей площадью 65,40 кв.м, 1937 года постройки; Пронина О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного Шейфер М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Шейфер П.А., общей площадью 65,40 кв.м, 1937 года постройки. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, силами жильцов в спорном жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой был образован жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 1133,9 кв.м, в том числе с общей площадью 107, 3 кв.м, из неё жилой – 61,6 кв.м, подсобной – 45,7 кв.м. площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,6 кв.м, самовольно переустроенной или перепланируемой площадью – 48,3 кв.м. После выполненной реконструкции состояние жилого дома работоспособное, комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Спорный дом находится в общей долевой собственности истцов: Зарипов Р.В. – 2/3 доли, Пронина О.А. – 1/3 доля, каждый из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеющие отдельный вход. Участки земли, на которых расположены жилые помещения, огорожены забором и имеют обособленные въезды на территорию. Имеется техническая возможность произвести выдел частей дома. Ссылаясь на изложенное истцы просили суд признать право общей долевой собственности на 2/3 доли за Зариповым Р.В., на 1/3 доли за Прониной О.А. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, между Зариповым Р.В. и Прониной О.А.; выделить и признать право собственности за Зариповым Р.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, на реконструированную часть блокировочного жилого дома по адресу: <адрес> (литер А,А1,А2,А3,А4,а,а1) с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,6 кв.м, общей площадью 65,0 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,6 кв.м; выделить и признать право собственности за Прониной О.А., *** года рождения, уроженкой <адрес>, на реконструированную часть блокировочного жилого дома по адресу: <адрес> (литер Б,Б1) (помещения поз.8,9), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,3 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, подсобной 18,0 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м.

Истец Пронина О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 109).

Истец Зарипов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов Зарипова Р.В., Прониной О.А. - Руднева Н.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 51-52, 53-54), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60), предоставлен отзыв на иск, в котором просили признать Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара ненадлежащим ответчиком, исключить из числа ответчиков, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 56-59).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены возражения на иск (л.д. 72-77, 79-83, 84-89, 91-100).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Зарипову Р.В. принадлежит 2/3 доли жилого дома, площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Гос.нотариусом г. Куйбышева Сенькиной Л.М. ***, реестровый № договора. удостоверенного Гос.нотариусом г. Самары Сенькиной Л.М. ***, реестровый №. Площадь 107,3 кв.м является актуальной незасвидетельствованной, площадь 65,4 кв.м является площадью, на которую представлены правоустанавливающие документы (л.д. 10-11,12, 13-14).

Прониной О.А. принадлежит 1/3 доля жилого дома площадью 65,4 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного Шейфер М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области Шейфер П.А., ***, реестровый № (л.д. 18, 15-17).

В процессе эксплуатации в указанном жилом доме истцами была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим паспортом после реконструкции общая площадь дома составляет 107,3 кв.м, жилая 61,6 кв.м (л.д. 19-31).

Согласно заключению ООО фирма «КОНСОЛЬ» от 2018 года реконструкция жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2011 Свод правил «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна (л.д. 32-37).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-39).

В соответствии с заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» установлено соответствие объекта защиты – жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности в части объёмно-планировочных и конструктивных решений, установленным техническими регламентами. Принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 (л.д. 40-41).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от *** земельный участок площадью 667,00 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Часть испрашиваемого земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № (участок Прониной О.А.). Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д.103-105, 106-108).

Судом также установлено, что газовое оборудование в спорном жилом помещении установлено ООО «СВГК» имеется согласование с ресурсоснабжающей организацией (л.д.22).

Истцу Прониной О.А. земельный участок площадью 356 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного Шейфер М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области Шейфер П.А., ***, реестровый № (л.д. 66).

Зариповым Р.В. право собственности на земельный участок не оформлено, данный жилой дом, согласно свидетельству о праве на наследство и договора купли-продажи расположен на земельном участке мерою в 885,2 кв.м (л.д.12,13).

Границы земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, установлены, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 113).

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, имеется техническая возможность выдела в собственность Прониной О.А. реконструированной части дома (литер Б,Б1) (помещения поз.8,9), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,3 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, подсобной 18,0 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м; Зарипову Р.Ф. - реконструированной части дома (литер А,А1,А2,А3,А4,а,а1) с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,6 кв.м, общей площадью 65,0 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,6 кв.м (л.д. 44-49).

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и технического заключения на предмет перераспределения долей в жилом доме по адресу: <адрес>, суд считает исковые требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании за истцами права собственности на изолированные части жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипова Р.В., Прониной О.А. к Администрации Кировского внутригородского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 2/3 доли за Зариповым Р.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, на 1/3 доли за Прониной О.А., *** года рождения, уроженкой <адрес>, на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, между Зариповым Р.В. и Прониной О.А..

Выделить и признать право собственности за Зариповым Р.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, на реконструированную часть блокировочного жилого дома по адресу: <адрес> (литер А,А1,А2,А3,А4,а,а1) с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,6 кв.м, общей площадью 65,0 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,6 кв.м.

Выделить и признать право собственности за Прониной О.А., *** года рождения, уроженкой <адрес>, на реконструированную часть блокировочного жилого дома по адресу: <адрес> (литер Б,Б1) (помещения поз.8,9), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,3 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, подсобной 18,0 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2019 года.