Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2014 от 29.07.2014

Палехский районный суд                                               Дело № 12-20/2014 года

                   Р Е Ш Е Н И Е

    от 20 августа 2014 года                    п. Палех Ивановской области                

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Партнер плюс» Морозова Александра Александровича, 18 марта 1980 года рождения, уроженца п. Палех Ивановской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, п.Палех, ул. Некрасова, д. 22, кв.17, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

                            у с т а н о в и л:

06 июня 2014 года прокурором Палехского района Кудряшовым А.Е. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ООО «Парнёр плюс» Морозова А.А. по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов раскрытия информации, раскрытие информации в неполном объеме.

10 июля 2014 года постановлением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области директор ООО «Партнер плюс» Морозов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Морозов А.А. не согласен, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 03 июня 2014 года на официальном сайте Минрегионразвития РФ он зарегистрировал ООО «Партнер плюс» и 06 июня 2014 года в 15 часов 36 минут ввел необходимую информацию по жилому дому, также он 26 июня и 02 июля 2014 года внес изменения в эту анкету. Считает, что в день проведения проверки прокуратурой района он разместил необходимую информацию на официальном сайте, затем постоянно ее обновлял, то есть обязанности по раскрытию информации ООО «Партнер плюс» исполнило. Частью 10 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, приказом Минрегионразвития РФ от 02 апреля 2013 года № 124 не определены сроки, в течение которых управляющая компания должна разместить информацию о себе в сети Интернет. Следовательно, размещение данной информации 06 июня 2014 года не является нарушением требований законодательства РФ. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

        В судебном заседании Морозов А.А. поддержал доводы жалобы, указав, что
с 01 апреля 2014 года им заключен договор управления с собственниками дома № 21 по ул. Баканова п. Палех, с этого же времени он приступил к управлению этим домом. 02 июня 2014 года он подал заявку на сайте Минрегионразвития РФ о регистрации организации ООО «Партнёр плюс», 03 июня 2014 года после регистрации его заявки, он разместил информацию об управляющей компании. 06 июня 2014 года в период с 15 до 16 часов он разместил необходимую информацию на этом сайте, в частности указал реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, информацию о режиме работы ООО «Партнер Плюю», часах приема, информацию о многоквартирном доме, находящемся в управлении, разместил проект договора управления, указал сведения об услугах. Ранее он не размещал данную информацию на этом сайте Минрегионразвития РФ, поскольку был занят более важными делами. 04 или 05 июня 2014 года у него не было технической возможности разместить данную информацию, поскольку тот находился на техническом обслуживании. Постановлением Правительства РФ № 731, ст. 161 ЖК РФ не установлено сроков для размещения данной информации на сайте, поэтому нарушений им не допущено. В дальнейшем он проводил обновление внесенной информации на сайте. Также до проверки прокуратуры Палехского района имелись информационные стенды у помещения ООО «Партнёр плюс» по ул. 1 Западная, д.7. Свои объяснения помощнику прокурора Палехского района от 06 июня 2014 года он подписал, не читая. О том, что отсутствовали информационные стенды при входе в помещение офиса не говорил. Актов проверки по этому поводу не составлялось.

В судебное заседание представитель Службы жилищной инспекции Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило их ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы.

В представленном в суд отзыве на жалобу указано, что информация об организации на сайте www.reformagkh.ru размещена лишь 06 июня 2014 года. Тогда как ООО «Партнер плюс» зарегистрировалось в качестве юридического лица 05 февраля 2014 года, а с 01 апреля 2014 года приступило к управлению домом № 21 по ул. Баканова п.Палех. С этого времени данной организацией приняты на себя обязательства в сфере управления многоквартирными домами. Данная обязанность по размещению информации возникла у ООО «Партнёр плюс» с 01 апреля 2014 года, но свои обязанности директор данной организации не исполнил. Не размещение данной информации и непредоставление свободного доступа к ней нарушает права потребителей, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Считают, что вина директора Морозова А.А. в совершении данного правонарушения установлена.

В судебном заседании прокурор Погорелова М.М. просила оставить постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области без изменения, а жалобу Морозова А.А. без удовлетворения. Показала, что на момент проверки 06 июня 2013 года в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 32 минут предусмотренная информация об управляющей компании на сайте в Интернете не была размещена. Объяснения Морозова А.А. она записывала с его слов, он с ними знакомился путем прочтения, собственноручно, при отсутствии замечаний их подписал.

Суд, выслушав объяснения Морозова А.А., прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10 июля 2014 года надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

    На основании ч.1 и 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

     Положениями Жилищного Кодекса РФ установлено, что организация управления многоквартирными домами на основании договоров управления осуществляется управляющими организациями, являющиеся специализированными коммерческими организациями.

     Согласно пункту 1, 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив). Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Судом установлено, что по состоянию на момент проведения проверки прокуратурой Палехского района между ООО "Партнёр плюс» и собственниками дома № 21 по ул. Баканова п.Палех 01 апреля 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом, с этого же времени данная управляющая компания приступила к управлению этим домом, что подтверждается договором управления, объяснениями Морозова А.А., копией квитанций об уплате услуг.

Морозов А.А. является директором ООО «Партнёр плюс», что подтверждается его объяснениями и протоколом об избрании. В силу Устава ООО «Парнёр плюс», директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, осуществляет функции единоличного исполнительного органа, решает все вопросы деятельности организации.

    Признавая доказанность вины Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, заместитель начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области основывалась на данных, установленных постановлением прокурора Палехского района о возбуждении дела об административном правонарушении, распечатками с сайта, договором управления, объяснениями Морозова А.А., который не оспаривал, что на момент проверки им не были внесены все сведения на сайт, предусмотренные Стандартом раскрытия информации, и сообщил об отсутствии информационных стендов в помещении ООО «Партнер плюс» и при входе в данное помещение. Данные доказательства оценены заместителем Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Морозова А.А. при рассмотрении жалобы о том, что при получении с него объяснений 06 июня 2014 года он не говорил об отсутствии информационных стендов в помещении офиса и при входе в нем, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений прокурора Погореловой М.М. следует, что она брала с Морозова А.А. объяснения, записывая с его слов, с их содержанием он ознакомился, собственноручно расписался, при этом у него отсутствовали замечания. Также суд исходит из вышеуказанных письменных объяснений Морозова А.А., который удостоверил правильность их написания фразой «с моих слов записано верно и мною прочитано», а также собственноручной подписью, замечания к объяснениям при этом у него отсутствовали.

Доводы Морозова А.А. об отсутствии акта проверки наличия или отсутствия информационных стендов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены в том числе и на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с выводом заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о наличии в действиях директора ООО «Партнёр плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в связи с тем, что на момент обнаружения 06 июня 2014 года в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 32 минут установлено нарушение порядка, способа и сроков раскрытия ООО «Партнёр плюс» информации о деятельности управляющей компании, раскрытие ее не в полном объеме. В частности, в нарушение п.3, 5 Стандарта отсутствовала общая информация об управляющей компании, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В нарушение п. 8 Стандарта раскрытия информации данная управляющая компания не раскрыла сведения о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, о режиме работы управляющей организации, в том числе о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них. В нарушение п. 9 Стандарта раскрытия информации ООО «Партнёр плюс» не разместило информацию - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). В нарушение п. 10 вышеуказанного Стандарта указанная управляющая компания не раскрыла информацию об услугах, оказываемых в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией. В нарушением п. 11 Стандарта ООО «Партнёр плюс» не разместило проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома. В нарушение п. 13 Стандарта раскрытия информации ООО «Партнёр плюс» не разместило информацию о стоимости работ (услуг) данной управляющей организации с описанием ее содержания, периодичности и результата ее выполнения, гарантийного срока, с указанием конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а также с указанием стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.

Кроме того, в нарушение п.п.7, 15 Стандарта в помещении ООО «Партнёр плюс», расположенном по адресу: п.Палех, ул. 1 Западная, д.7, не разместило информационные стенды (стойки) с информацией, обязательной к раскрытию.

    Вина директора ООО «Партнёр плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Данные обстоятельства не оспариваются объяснениями и самого Морозова А.А., пояснившего, что данные сведениям им внесены на сайт позже времени обнаружения правонарушения, то есть 06 июня 2014 года в период с 15 до 16 часов, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Суд отвергает довод Морозова А.А. об отсутствии установленных законодательством РФ сроков размещения данной информации на сайте. Исходя из системного толкования норм, предусмотренных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что данные правовые нормы направлены на предоставление потребителям услуг полной, необходимой и достоверной информации о деятельности управляющей компании. В связи с этим, суд соглашается с выводом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о том, что обязанность по размещению информации о деятельности управляющей компании возникает с момента заключения договора управления, в результате которого у данной организации возникают обязанности перед потребителями услуг, то есть с момента заключения договора с собственниками дома № 21 по ул. Баканова п.Палех - с 01 апреля 2014 года.

Доводы Морозова А.А. о том, что прокуратурой Палехского района проведена проверка не по заявлению потребителей, а директора ООО «ПСБ», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено наличие технической ошибки на 6 странице постановления в части указания на фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Но вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку вывод о виновности директора ООО «Партнёр плюс» Морозова А.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения указан на странице 8 данного постановления.

Вынесенное постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области не установлено. При назначении наказания учтены характер совершенного Морозовым А.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10 июля 2014 года о привлечении директора ООО «Партнёр плюс» Морозова Александра Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

            Судья                                Луковкина Е.О.