Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-385/2019;) ~ М-358/2019 от 12.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коновалова С.А.

с участием прокурора октябрьской районной прокуратуры ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 13 января 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование иска указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он года приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении зарегистрированы: супруга – ФИО9 и ответчик – ФИО2

Ответчик была вселена и зарегистрирована по указанному адресу по согласию истца, в связи с регистрацией брака родного сына истца ФИО6 и ФИО7 в домовладении истца была зарегистрирована ФИО2 – ответчик по делу. Брачные отношения между ФИО6 и ФИО8 (ФИО7) были расторгнуты на основании решения мирового суда судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ФИО9 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, просит иск удовлетворить.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по <адрес> извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м. с инвентарным номером 242:001010, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> с согласия собственника ФИО1, как супруга сына истца.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, членом семьи истца в настоящее время не является, не несет бремя по содержанию домовладения, не ведет с истцом общего хозяйства, в названном жилом помещении не проживает и вещей не имеет, отношения с истцом не поддерживаются.

Из материалов дела следует, что брак между сыном истца ФИО6 и ФИО10 (ФИО11) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик в настоящее время является членом семьи собственника, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием фактических семейных отношений между сторонами, ответчик, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания домовладения, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

В данном случае суд руководствуется, помимо прочего, основными началами жилищного законодательства, состоящими в том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Между собственником жилища и ответчиком отсутствует соглашение, из которого следовало бы право последнего на пользование жилым помещением, принадлежащим собственнику жилья. В содержании недвижимого имущества, уходе за ним, ремонте, ответчик не участвует.

В данном случае, удовлетворяя заявленные исковые требования, судом не нарушается никаких прав ответчика, а осуществляется защита гражданских прав истца, согласно ст. 12 ГК РФ, путём пресечения действий, нарушающих права ФИО1 как собственника жилища, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.