Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2022 ~ М-2579/2022 от 21.06.2022

                                                      По делу № 2-2745/2022

                                   73RS0002-01-2022-005169-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г. Ульяновск                           13 сентября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи                       Герасимовым А.В.,

с участием    прокурора                                                            Макейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремневой Анны Дмитриевны к Администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства    и транспорта администрации    города Ульяновска о     компенсации морального вреда,    о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ремнева Анна Дмитриевна обратилась в суд с иском к     Администрации г. Ульяновска, ООО «Аметист», ООО «УК Солидарность», ООО «Агат», содержащим требования:

- о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.;

-о    возмещении ущерба в сумме 131 955 руб. 35 коп. ( утраченный заработок),      363 руб. ( расходы по проезду), 2 504 руб. 90 коп. ( расходы по приобретению лекарственных препаратов и средств медицинского назначения – 1994 руб. 90 коп.; платная медицинская услуга магнетотерапия и магнетолазерная терапия - 235 руб. и    275 руб. соответственно.

Иск обоснован тем, что 31 марта 2022 года, около 7 час. 25 мин., истица, направляясь на работу, шла     по территории между многоквартирными домами № <адрес>, № <адрес> и    <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В конце заасфальтированной площадки, перед тротуаром, который следовал за такой площадкой (примерно в полметре до начала тротуара; (приложена фотография к иску) она поскользнулась, упала и получала травму ноги (перелом), проходила лечение в стационарных и амбулаторных условиях. Ей были причинены физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

Кроме того, она понесла убытки, ей был причинен ущерб в обозначенном размере (расходы на проезд, приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского назначения; за период временной нетрудоспособности ей был причинен убыток в виде утраченного заработка).

Ее падание произошло по причине скользкости ( наледи)    в указанном месте падения, что указывает на вину ответчика в ненадлежащем содержании    данного земельного участка.

Она отмечает, что    иного пути для безопасного    перемещения в этом мете просто не было.

Ее попытки    найти владельца данного земельного участка (она    письменно обращалась в Администрацию Засвияжского района г. Ульяновска)    не привели     к результату, по существу ей не ответили, в связи с чем она вынуждена     предъявить данный иск к    указанным лицам, которые могут иметь отношение к    данному земельному участку, на котором произошло ее падание и получение травмы.

Она полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для возмещения причиненного ей морального вреда и материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства Ремнева А.Д.    отказалась от иска к ООО «Аметист», ООО «УК Солидарность», ООО «Агат», определением суда от    07.09.2022 г. такой отказ от иска принят, производство по делу в данной части прекращено, данные управляющие организации освобождены от участия в процессе в качестве    ответчиков, и привлечены для участия в процессе    в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Суд в ходе судебного разбирательства     привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации    города Ульяновска.

Истец Ремнева А.Д. в ходе судебного разбирательства уточнила иск и просила суд взыскать с ответчика:

- в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.;

- в счет возмещении ущерба в виде утраченного заработка за период с 31.03.2022 г. по 05.07.2022 г. - 152 623 руб. 60 коп. и в счет    возмещения расходов по оплате медицинских услуг магнетотерапия - 235 руб. и магнетолазерная терапия -    275 руб.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Будагян А.С., представляя интересы истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал. Он обратил внимание суда, что при взыскании утраченного заработка,     полученное пособие     по временной нетрудоспособности в силу закона - ст.    1064, п. 2 ст. 1085 ГК РФ не     вычитается из    суммы такого утраченного заработка.

Новикова И.В., представляя на основании доверенности интересы ответчика - Администрации города Ульяновска, а также    на основании доверенности интересы    ответчика - Управления дорожного хозяйства    и транспорта администрации    города Ульяновска, в судебном заседании иск не признала.

Суду она пояснила, что земельный участок, на котором произошло падение истицы и получение травмы, не относится к ведению Администрации города Ульяновска; не включен в    реестр муниципального имущества.

В силу нормативных документов, если земельный участок не разграничен, то его территория включается в зону обслуживания     управляющей компании, которая    обслуживает ближайший многоквартирный дом.

При таком положении отсутствует вина Администрации города Ульяновска в причинении     истцу вреда.

Суду не представлено    достаточных и достоверных данных о том, что земельный участок, на котором произошло падение истицы и получена травма, не относится к ведению управляющих компаний, к придомовой территории.

В соответствии с п. 38.1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Управление осуществляет дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» согласно Положению утвержденному решением    Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 № 19 « О внесении изменений     в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 « Об учреждении отраслевых ( функциональных ) органов    администрации города Ульяновска» в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности.

Третьи лица - ООО «Агат» и ООО «АМЕТИСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещены,    их представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не    сообщил.

В предыдущем судебном заседании Игнатьева Н.Д., представляя на основании доверенности интересы данных лиц ( их процессуальное положение    ранее определялось как ответчики)    не признала иск.

Суду она пояснила, что    отсутствует вина    данных управляющих организаций в причинении вреда истцу, поскольку место падения истца и получения травмы не находится на земельном участке, которые обслуживают данные управляющие организации. Это следует из представленных истцом фотографий, результатов совместного осмотра места происшествия, произведенного в рамках настоящего дела, из    публичной кадастровой карты и из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Третье лицо - ООО УК «Солидарность» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании Мушарапов А.Х., представляя на основании доверенности интересы данного лица ( его процессуальное положение ранее определялось как ответчик)     не признал иск, также указывая на отсутствие вины данной управляющей компании в причинении вреда истице, так как место падения не    относится к земельному участку,    который обслуживает данная управляющая компания.

Прокурор ( помощник прокурора Макейкина Е.В.) в судебном заседании     по существу дела дал заключение, указав на обоснованность данного иска и необходимость его удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Ремневой А.Д., выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив фотографии, получив указанное выше заключение прокурора по существу спора, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина относится к     нематериальным благам.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья ( п. 2).

Согласно ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов ( п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены ( п. 3).

Судом установлено, что истец Ремнева А.Д. 31 марта 2022 года, около 7 час. 25 мин., направляясь на работу, шла по территории между многоквартирными домами №, № <адрес> и    <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В конце заасфальтированной площадки, перед тротуаром, который следовал за такой площадкой (примерно в полметре до начала тротуара; (приложена фотография к иску) она поскользнулась, упала и получала травму ноги (перелом), проходила лечение в стационарных и амбулаторных условиях.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты    подтверждаются    соответственно медицинской документацией в отношении Ремневой А.Д.

Факт падения и получения травмы истицей при указанных обстоятельствах, наличие скользкости и неочищенного снега в данном месте отсутствие специальных средств посыпки для противодействия скольжению,     был подтвержден в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО9 ( коллега истицы по работе),    которая по телефонному звонку прибыла на место происшествия для оказания помощи.

Тем самым    истец испытал физические и нравственные страдания,    ему был причинен вред здоровью, то есть истцу был причинен в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред.

Кроме того, истец в связи с лечением полученной травмы    понес убытки, ему был причинен ущерб.

Определяя лицо, ответственное за причинение    истцу    такого вреда, суд учитывает следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как указано в п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

Разделом 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлен Порядок участия собственников зданий, строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) - застройщиками.

Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ придомовой территории.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

На основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из заключения    судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( проведена ООО « Научно -исследовательский центр    судебной экспертизы» ) место     падения истицы - подъем с асфальтового покрытия на тротуар расположен не землях квартала №, находящийся в государственной собственности, за пределами придомовой территории близрасположенных многоквартирных домов №<адрес> по <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный тротуар. по которому    осуществляется проход между указанными многоквартирными домами к ближайшему остановочному пункту общественного транспорта, расположен на территории муниципального образования « город Ульяновск», хотя и не поставлен на учет в реестр муниципальной собственности, но фактически является    муниципальной собственностью.

То обстоятельство, что указанный тротуар не включен в зону обслуживания организаций дорожных хозяйств, не включен в муниципальное задание не текущий год,    не освобождает администрацию города Ульяновска    от надлежащего содержания указанного тротуара.

Суд в данной части также учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иными словами, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка должна быть возложена на отраслевой (функциональный) орган управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу п. 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В настоящее время обязанность по выполнению таких работ возложена на    Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Следовательно, данное управление является отраслевым (функциональным) органом управления администрации города Ульяновска, ответственным за содержание     тротуара ( место падения истицы), в том числе    в    зимне-весенний период.

За причиненный истцу вред в данной ситуации    ответственность будет нести -    Администрация    города Ульяновска в    лице Управления дорожного хозяйства    и транспорта администрации    города Ульяновска за счет    средств казны муниципального образования « город Ульяновск».

Из пояснений истца следует, что тротуар ( подъем на тротуар) в месте её падения был покрыт наледью, что и явилось причиной падения. Об этом суду также дал показания свидетель    ФИО9

Доказательств того, что участок, на котором упала истица, соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, материалы дела не содержат.

Данный тротуар не был включен в муниципальное задание, соответственно, он не    содержался должным образом. Факт    отсутствие уборки такого тротуара     в судебном    заседании не оспаривал    представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений, причинении вреда, произошло из-за ненадлежащей уборки указанного тротуара, наличия наледи на подъеме на тротуар.

Сторона ответчика    согласно требованиям ст.56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца и доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    Истица в результате падения    получила телесные повреждения: перелом со смещением большеберцовой кости нижней трети    и малоберцовой верхней    трети.

    Она испытала боль при получении травмы, испытала стресс; переживания по поводу обстоятельств получения травмы и    ее последствий,       переживания по поводу необходимости длительного лечения со значительными ограничениями в бытовых вопросах и невозможности вести привычный для нее    образ жизни.

    Она в связи с полученной травмой проходила лечение в стационарных и амбулаторных условиях, была временно нетрудоспособна с 31.03.2022 г. по 05.07.2022 г.

    Она испытала значительные ограничения в передвижении, в бытовых    вопросах;    была лишена возможности    вести привычный для нее образ жизни.

     31.03.2022 г. ей была проведена    закрытая     репозиция отломков большеберцовой кости правой голени с последующим скелетным вытяжением за пяточную кость    правой стопы.

    08.04.2022 г. ей была проведена открытая     репозиция, остеосинтез перелома большеберцовой кости правой голени    пластиной и винтами.

    Она длительное время после операции - в течении 12 недель (медицинские рекомендации) вынуждена была передвигаться с помощью костылей, без опоры на правую стопу.

    О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются медицинской документацией в отношении истицы.

     Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд определяет     размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в    200 000 руб.

При таком положении в пользу истца с ответчика - администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации    города Ульяновска    за счет    средств казны муниципального образования « город Ульяновск»    следует взыскать     в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

Требование истца о возмещении ущерба, убытка подлежит удовлетворению с учетом следующего.

    На время получения травмы ( 31.03.2022 г.) истица работала в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска.

    Она, как указано выше, в связи с получением указанной травмы и необходимостью лечения была временно нетрудоспособна за период с    31.03.2022 г. по 05.07.2022 г.

В связи с этим за данный период ей был причинен убыток в виде утраченного заработка.

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица - истицы    за 2021 и 2022 года ( за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровья ), согласно расчету истца, размер    среднемесячного заработка истца составил    54 821 руб. 50 коп. и соответственно размер утраченного заработка за период с 31.03.2022 г. по 05.07.2022 г. ( 2 мес 23 дн.)    составил 152 623 руб.    60 коп.    из следующего расчета:

За период с    31.03.2022 г. по 22.06.2022 г.:

- 54 821 руб. 50 коп. х    2 мес. х ( 54 821 руб. 50 коп. : 30 дн х 23 дн) = 151 672 руб. 82 коп.

- за вычетом    подоходного налога ( 13 %), что составляет     19 717 руб. 47 коп.,    сумма утраченного заработка составляет - 131 955 руб. 35 коп     ( 151 672 руб. 82 коп. -    19 717 руб. 47 коп.)

За период с 23.06.2022 г. по     05.07.2022 г.    ( 13 дн.)

- 54 821 руб. 50 коп. : 30 дн. х 13 дн. =    23 755 руб. 98 коп.

- за вычетом    подоходного налога ( 13 %), что составляет     3 088 руб. 28 коп., сумма утраченного заработка составляет - 20 667 руб. 70 коп.     (23 755 руб. 98 коп. - 3 088 руб. 28 коп.).

Общая сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,    за период с    31.03.2022 г. по    05.07.2022 г.     составляет     152 623 руб. 05 коп.    ( 131 955 руб. 35 коп.     +     20 667 руб. 70 коп. ), с учетом округления до рублей -     152 623 руб.

Сторона ответчика не оспаривала данный расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

    С учетом п. 2 ст. 1085 ГК РФ полученное истицей пособие по временной нетрудоспособности не уменьшает    размер утраченного заработка истицы.

    Исходя из смысла и содержания нормы п.2 ст.1086 ГК РФ, в ней устанавливаются правила, по которым в частности определяется      заработок потерпевшего лица,    в который включается      заработок и иные выплаты, в том числе за период временной нетрудоспособности, имевший у потерпевшего лица до получения вреда здоровью.

При таком положении, согласно ст. 1085 ГК РФ с ответчика - администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации    города Ульяновска за счет    средств казны муниципального образования « город Ульяновск»    следует взыскать     в счет возмещения утраченного заработка за период с      31.03.2022 г. по     05.07.2022 г. - 152 623 руб.

Поскольку истцу при выписке после стационарного лечения было назначено лечение в амбулаторных условиях, в частности магнетотерапия, магнетолазерная терапия и истец понес расходы по оплате таких медицинских услуг: по    магнетотерапия - 235 руб. и магнетолазерная терапия -    275 руб. (кассовые чеки, договора на оказание платных медицинских услуг), то данные расходы также в силу ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, иск Ремневой А.Д. к администрации    города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства    и транспорта администрации    города Ульяновска подлежит    удовлетворению.

    Разрешая вопрос о судебных    расходах, суд учитывает следующее.

            Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

    Истец в связи с рассмотрением настоящего    дела понес следующие расходы:

Произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. (договора на оказание юридических услуг    от    04.07.2022 г.; расписка от 04.07.2020 г. о расчете по данному договору);

- суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 11.07.2022 г. с перерывом на    19.07.2022 г.,    при рассмотрении дела по существу в судебном заседании    03.08.2022 г.,      07.09.2022 г. и    13.09.2022 г.

При таком положении     заявленный истцом размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб. согласуется с    принципом разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежит    возмещению истцу    за счет ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика - администрации     города Ульяновска    общество с ограниченной ответственность «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы» была проведена судебная землеустроительная экспертиза,    обязанность по оплате такой экспертизы при ее назначении была возложена судом на ответчика.

Заключение эксперта в суд поступило без оплаты такой экспертизы, стоимость которой составила    15 400 руб.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать -     15 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ремневой Анны Дмитриевны к Администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства    и транспорта администрации    города Ульяновска    удовлетворить.

Взыскать в пользу Ремневой Анны Дмитриевны     с     Администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации    города Ульяновска    за счет    средств казны муниципального образования « город Ульяновск»     в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., в счет    возмещения утраченного заработка за период с    31.03.2022 г. по    05.07.2022 г. включительно - 152 623 руб., в счет возмещения расходов    по оплате медицинских платных услуг по    магнетотерапия - 235 руб. и магнетолазерной терапия -    275 руб.; в счет возмещения судебных расходов    по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., а всего взыскать - 373 133 руб.

Взыскать    с    Администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации    города Ульяновска    за счет    средств казны муниципального образования « город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы ( заключение эксперта №     159 от 01.09.2022 г.) -    15 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                               А.Г. Дементьев.