Решения по делу № 5П-154/2014 от 26.11.2014

Дело № 12-154/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми город Сосногорск 24 декабря 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Слепко В.А., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н., потерпевшего ШАА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепко В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н. от <дата обезличена> о привлечении

Слепко В.А., родившегося <скрытые данные>,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н. вынесено постановление о признании Слепко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, Слепко В.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. Указал, что после ДТП был в расстроенном нервном состоянии, поэтому не смог достоверно оценить ситуацию, поддался убеждению со стороны сотрудника ГИБДД в его виновности, однако, после того, как был составлен материал по факту ДТП понял, что схема ДТП была составлена неверно, так как отсутствовали замеры, неточности на схеме в части расположения гаражей, пристройки навеса. Считает, что неверный боковой интервал выбрал водитель автомобиля «<скрытые данные>», а Слепко В.А. стоял, пропуская автомобиль. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<скрытые данные>».

    В судебном заседании Слепко В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, дополнил, что автомобиль под управлением ШАА двигался не по своей полосе движения, чем препятствовал проезду Слепко В.А. Проезжая рядом со Слепко В.А., ШАА остановился, после чего произошло столкновение автомобиля под управлением Слепко В.А. с автомобилем под управлением ШАА по касательной левым боком с задним бампером автомобиля потерпевшего.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнил, что количество полос движения для автомобилей должно определяться при отсутствии разметки и знаков самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Потерпевший ШАА в судебном заседании указал, что не согласен с доводами жалобы и пояснениями Слепко В.А. в судебном заседании, столкновение автомобилей произошло, когда автомобиль под управлением ШАА стоял, чтобы пропустить автомобиль, двигающийся за автомобилем под управлением Слепко В.А. Автомобиль под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, поворачивая налево, совершил наезд левым боком на левую часть заднего бампера автомобиля под управлением потерпевшего.

    Заслушав Слепко В.А., Бехлер К.Н., ШАА, исследовав материалы дела, доводы жалобы и фотографии места ДТП, представленные в судебное заседание Слепко В.А., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 9.1 ПДД следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 40 минут водитель Слепко В.А., управляя автомобилем «<скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, около гаража <номер обезличен> гаражного массива «<адрес обезличен>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ШАА, который остановился, чтобы пропустить автомобиль, следовавшим в момент ДТП за автомобилем <скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион.

Действия Слепко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н.; справкой о ДТП; письменными объяснениями Слепко В.А., ШАА об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия сотруднику ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский», а также пояснениями Слепко В.А., ШАА, Бехлер К.Н. в судебном заседании.

Указанные документы суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как они составлены уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н., РСН, объяснения отобраны инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» ПАА Схема ДТП составлена с указанием расположения автомобилей, которые участвовали в ДТП, места столкновения, расстояний от них до гаражей №№ <скрытые данные> согласуется с показаниями участников ДТП, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Так как данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» в исходе дела, их небеспристрастности к Слепко В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Согласно материалам дела свидетель совершения правонарушения не установлен, сведений от участников ДТП сотрудникам ДПС о марке автомобиля, следовавшим за автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, в момент ДТП и лице им управлявшим не поступало, в ходе судебного заседания письменных ходатайств о вызове водителя данного автомобиля в качестве свидетеля в суд не поступало. Доказательств вины Слепко В.А. в совершении ДТП собрано достаточно, необходимость в вызове в качестве свидетеля вышеуказанного водителя не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Таким образом, доводы Слепко В.А., указанные в жалобе и в судебном заседании, судья признает несостоятельными и отклоняет в полном объеме.

Действия Слепко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Бехлер К.Н. от <дата обезличена> о признании виновным Слепко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слепко В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов