Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-5306/2020;) от 27.10.2020

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2021 года                                                                            г. Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Рандиной О.В.,

    при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2021 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Челнокову Ю.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Челнокову Ю.В о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № А, является Челноков Ю.В.. Также из выписки следует, что в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м является Челноков Ю.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м также является Челноков Ю.В. Из акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Челнокова Ю.В была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №А. По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - под индивидуальное жилищное строительство. Однако на момент проведения осмотра земельного участка в рамках вышеобозначенных мероприятий установлено, что на нем расположено 2-этажное строение, к которому примыкает 1-этажный пристрой и навес. На 2-этажном здании размещена рекламная вывеска «Дымоходы, печи, баки», на пристрое размещена вывеска «Шаверма, самса, лепешки». Наличие рекламных вывесок свидетельствует о ведении коммерческой деятельности (магазин «Дымоходы, печи, баки») при использовании земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует разрешенному виду использования - под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, имеет место использование земельного участка не по целевому назначению, в нарушение требования статьи 42 Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок площадью 74,7 кв.м, занятый нежилым 2-этажным зданием с кадастровым номером №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Градостроительным регламентом в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предусмотрено возведение магазинов только в качестве условно разрешенного вида использования. Однако Челнокову Ю.В разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № А, не предоставлялось. Также согласно сведениям ИСОГД земельный участок площадью 74,7 кв.м, занятый нежилым 2-этажным зданием с кадастровым номером № расположен в границах красных линий улицы <адрес>, в связи с чем на указанную территорию действие градостроительного регламента не распространяется. Выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара подтверждает, что земельный участок находится в границах красных линий улицы Зубчаниновское шоссе. Выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара подтверждает, что земельный участок находится в границах красных линий улицы <адрес>. В соответствии с пунктам 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) до жилого дома должны составлять 3 м, максимальный процент застройки - 20%. Максимальный процент застройки земельного участка, находящегося в собственности ответчика, существенно превышен: площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 54,8 кв., что составляет 55,3 % земельного участка площадью 99 кв.м. По результатам проверки <адрес> также установлено, что Челноковым Ю.В используется без оформленных прав на землю территория, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 20 кв.м (примыкающая с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №) «под размещение 1- этажного пристроя (10 кв.м) и навеса (10 кв.м), чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчиком не соблюдено требование относительно минимальных отступов от границ земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1), поскольку с северо-восточной стороны земельного участка за его пределами расположены непосредственно прилегающие к зданию с кадастровым номером № пристрой с навесом. Также из схемы земельного участка с кадастровым номером № с приложенным к ней каталогом координат следует, что фактически используемая площадь земельного участка, превышающая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, занимаемая 1-этажным пристроем, составляет 9,78 кв.м, занимаемая навесом - 10.12 кв.м. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства - 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № А, отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2- этажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, с прилегающими к нему с северо-восточной стороны пристроем (площадь 9,78 кв.м) и навесом (площадь 10,12 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, № А. Обязать Челнокова Ю.В осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0250002:1043 площадью 126 кв.м, с прилегающими к нему с северо-восточной стороны пристроем (площадь 9,78 кв.м) и навесом (площадь 10,12 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, № А. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

    Представитель истца по доверенности Арчхоев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Челноков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области,    Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Панченко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Челнокову Ю.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № А. Из выписки следует, что в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м является Челноков Ю.В.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м также является Челноков Ю.В.

    Согласно акту проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Челнокова Ю.В следует, что была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250002:605 площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №А. На момент проведения осмотра земельного участка в рамках вышеобозначенных мероприятий установлено, что на нем расположено 2-этажное строение, к которому примыкает 1-этажный пристрой и навес. На 2-этажном здании размещена рекламная вывеска «Дымоходы, печи, баки», на пристрое размещена вывеска «Шаверма, самса, лепешки».

    По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - под индивидуальное жилищное строительство.

    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки-здания, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

    Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

    Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, однако не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату строительства рассматриваемого здания), а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Доказательств того, что нежилой здание создано с существенными нарушениями строительных норм и правил Департаментом градостроительства г.о.Самара суду не представлено.

    Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для сноса постройки. Доказательств того, что строение, возведенное без разрешительной документации, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

    В качестве нарушения истец указал превышение максимального процента застройки земельного участка как расположенного в зоне Р-5 (согласно Правил застройки – 20%). Однако суд считает, что само по себе превышение площади застройки, не может служить основанием для сноса спорных объектов, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. постановлением Президиума ВС РФ 19.03.2014г.).

    Из искового заявления Департамента градостроительства городского округа Самара усматривается, что отсутствие разрешения на строительство и отклонение от максимального процента застройки земельного участка в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (55,3%) согласно «СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и Правил застройки и землепользования в городе Самаре (20% в зоне Р-5) сами по себе свидетельствуют о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

    Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, не может быть безусловным обстоятельством для удовлетворения иска о сносе здания.

    Доводы истца о нарушении ответчиками при строительстве спорного здания максимальной площади застройки, являются голословными и не подтверждены какими либо доказательствами.

    Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков ответчику и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В иске Департамента градостроительства г.о. Самара к Челнокову Ю.В о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

    Мотивированное решение    изготовлено 26.01.2021 г.

Председательствующий:                                  О.В. Рандина