Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6581/2017 ~ М-642/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-6581/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ибришеву Владимиру Яковлевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Ибришеву В.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по вине ответчика Ибришева В.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD FOKUS», под управлением Ибришева В.Я., и автомобиля «SUBARU FORESTER», под управлением Костылюк П.М., в результате которого принадлежащий Костылюк П.М. автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «FORD FOKUS» Ибришева В.Я. на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль «SUBARU FORESTER» был застрахован в Красноярском филиале ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». В соответствии с условиями договора, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на расчетный счет ООО «Автограф» сумму страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 167 935 рублей. В связи с чем полагает к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда, возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 550 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Горбунов И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Ибришев В.Я. не явился.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ибришеву В.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Ибришев В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если судом было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» предъявлены к гражданину, смерть которого наступила до подачи иска в суд, гражданская правоспособность которого прекращена, связи с чем он не мог быть стороной по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ибришеву В.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит прекращению. При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска, на основании ходатайства истца, в целях обеспечения иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Ибришеву Владимиру Яковлевичу (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>), находящееся у ответчика или других лиц в пределах цены иска – 143 550 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ибришеву В.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекращено, правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, суд полагает возможным отменить принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ибришеву Владимиру Яковлевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, прекратить в связи со смертью должника.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ибришеву Владимиру Яковлевичу (<данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>), находящееся у ответчика или других лиц в пределах цены иска – 143 550 рублей 19 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Т.Л.Чернова