Решение по делу № 2-1509/2012 ~ М-1511/2012 от 25.10.2012

Мотивированное решение

        изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1509/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                          г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО4 банком кредита в размере 940 000 рублей под 11,48 % годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры. Обеспечением обязательств ответчика перед ЗАО «<данные изъяты>» являлась ипотека квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № 5 купли - продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №, были переданы ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №4 купли - продажи закладных, согласно которому права по закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору № были переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Компанией «<данные изъяты>» был заключен договор купли - продажи закладных №, по которому права по закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору № были переданы «<данные изъяты>».

«<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании, денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 126 670 руб. 48 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>», обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение с определением начальной цены продажи в 1 168 000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования «Кламотен Холдинг Лимитед» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 банком кредита в размере 940 000 рублей под 11,48 % годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры. Обеспечением обязательств ответчика перед ЗАО «<данные изъяты>» являлась ипотека квартиры. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт покупки ответчиком квартиры подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 222-226).

ФИО3 сменила фамилию на ФИО8 (Том 2, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № 5 купли - продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору №, были переданы ФИО1 (Том 1, л.д. 173-177).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №4 купли - продажи закладных, согласно которому права по закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору № были переданы ООО «<данные изъяты>» (Том 1, л.д. 182-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Компанией «<данные изъяты>» был заключен договор купли - продажи закладных №, по которому права по закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору № были переданы «<данные изъяты>» (Том 1, л.д.189-201).

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 206-217), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО4, расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО4 условия кредитного договора нарушены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной в отношении заемщика ФИО4, перешли к «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер долга подтверждается представленным «<данные изъяты>» расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Исходя из представленного «<данные изъяты>» расчета, сумма основного долга составляет 934 097 рублей 57 копеек, задолженность по процентам - 192 572 рублей 91 копейка.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ФИО4 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из обстоятельств дела, сумма долга составляет 934 097 рублей 57 копеек, сумма задолженности по оплате просроченных процентов составляет 192 572 рубля 91 копейка.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 460 000 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, поступившей суду от истца.

Возражений относительно оценки принадлежащей ответчику квартиры, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества: квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4, с определением начальной цены продажи в размере 1 168 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым с ФИО4 в пользу «Кламотен Холдинг Лимитед» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 833 рубля 35 копеек.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ЗАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО4 в пользу «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 1 126 670 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены продажи в размере 1 168 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу «<данные изъяты>» судебные расходы истца в размере 21 833 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               А.Ю. Гусев