Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-273/2019 ~ М-3062/2019 от 05.08.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев заявление по иску Булавенцева С.А. к ООО «ХАЙВЕЙ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавенцев С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ХАЙВЕЙ», просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 990 рублей, соответствующей стоимости одной видеокарты, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: …… дела по имущественным спорам,… при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;…по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

По смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Учитывая, что указанные истцом в исковом заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей производны от основного имущественного требования о взыскании денежных средств в размере 45 990 рублей, размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит включению в цену иска. Неимущественный характер данного требования связан с тем, что взыскание компенсации направлено на охрану неимущественных благ гражданина. Его выплата в денежном выражении носит компенсационно-восстановительный характер и по своей природе и целям не относится к отношениям имущественного порядка.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб. (истец просит взыскать ущерб в размере 45 990 рублей), рассмотрение данного иска подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные суммы не включаются в цену иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если: дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту государственной регистрации ответчика, либо (если истец обосновывает свои требования нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей») по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23,135, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по иску Булавенцева С.А. к ООО «ХАЙВЕЙ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту государственной регистрации ответчика, либо (если истец обосновывает свои требования нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей») по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.К.Сизова