Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2013 ~ М-1283/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1635/13

Именем Российской Федерации

20 мая 2013г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Григория Валентиновича к ООО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о возмещении материального ущерба от ДТП и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Г.В. обратилась с требованием к страховой компании «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о возмещении ущерба от ДТП и штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.01.2013 года в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца KIA SLS, государственный номер ***, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Колбас Ю.А., управляющий автомобилем Isuzu Elf, государственный номер ***.

Истец, в порядке прямого возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** за получением страховой выплаты.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копеек на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в АНКО «ТЦСЭ», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** рубля с учетом износа.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Хвостова О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Крюк Е.А. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховую сумму истцу. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Леонтьева Г.В.

Судом установлено, что 24.01.2013 года в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца KIA SLS, государственный номер ***, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Колбас Ю.А., управляющий автомобилем Isuzu Elf, государственный номер ***.

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику (ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копеек на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в АНКО «ТЦСЭ», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** рубля с учетом износа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта АНКО «ТЦСЭ», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истицы, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

К представленному ответчиком экспертному заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ЗАО «Тэхнэкспро» суд относится критически. Так, из заключения не понятно, кем проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля – образование, квалификация, стаж работы эксперта не указаны. Методика расчетов также не указана, не указаны основания для расчета нормо-часа.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение АНКО «ТЦСЭ».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данном случае были соблюдены и Леонтьев Г.В., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.

Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей (в редакции до 1.02.2013г.).

На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной ответчиком, всего в сумме *** копейку (120 000 рублей - *** копеек).

В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу Леонтьева Г.В. штраф в сумме *** рубля.

В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг представителя в разумных пределах - *** рублей, *** рублей расходы по проведению экспертизы, расходы по ксерокопированию документов - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – *** в сумме *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева Григория Валентиновича удовлетворить.

Взыскать в пользу Леонтьева Григория Валентиновича с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** страховое возмещении в сумме *** копейку, штраф за нарушение прав потребителя – *** рубля, стоимость услуг представителя в разумных пределах - *** рублей, *** рублей расходы по проведению экспертизы, расходы по ксерокопированию документов - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов в сумме *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2013г.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья -