Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2015 ~ М-2248/2015 от 21.07.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скробовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Скробовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119997 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 96 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизованного в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименованного в ПАО «Совкомбанк») и Скробовой Л.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчик получила в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в сумме 94117 рублей 65 копеек сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 28,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Скробова Л.Н. надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 119997 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 91806 рублей 29 копеек; просроченные проценты 16657 рублей 74 копейки; проценты по просроченной ссуде 807 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 10170 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 556 рублей 08 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.2 оборот).

Ответчик Скробова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства в соответствии со сведениями истца (л.д.3,44). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.43,54). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скробовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Скробовой Л.Н. Договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 94117 рублей 65 копеек сроком на 48 месяцев под 28,90% годовых, указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При заключении кредитного договора ответчику были разъяснены условия заключения кредита, в том числе предоставлена альтернатива при заполнении заявления-оферты со страхованием.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 3328 рублей 85 копеек, срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3467 рублей 75 копеек (л.д.10).

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №) (л.д.11).

Согласно расчету задолженности (л.д.5-6) и выписке по ссудному счету (л.д.7), предоставленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Скробовой Л.Н. осуществлялись не ежемесячно, что привело к начислению неустойки на сумму основного долга, а также на сумму процентов; задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119997 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 91806 рублей 29 копеек; просроченные проценты 16657 рублей 74 копейки; проценты по просроченной ссуде 807 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 10170 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 556 рублей 08 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д.26), что подтверждается списком почтовых отправлений (26б).

На требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

Согласно п.5.2 «Условий кредитования»: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей» (л.д.25).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании №.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Следовательно, с ответчика Скробовой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119997 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 91806 рублей 29 копеек; просроченные проценты 16657 рублей 74 копейки; проценты по просроченной ссуде 807 рублей 42 копейки; неустойка по ссудному договору 10170 рублей 23 копейки; неустойка на просроченную ссуду 556 рублей 08 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3599 рублей 96 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скробовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со Скробовой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 119997 рублей 76 копеек задолженности по кредитному договору и 3599 рублей 96 копеек в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.