Приговор по делу № 1-52/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                         7 августа 2020 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Цыбульского И.А.,

подсудимого Аллахвердиева Н.А.оглы,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аллахвердиева Низами Аловсат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2020 года около 23 часов 55 минут у Аллахвердиева Н.А.оглы возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, Аллахвердиев Н.А.оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 5 ноября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30 января 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Аллахвердиева Н.А.оглы остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району в <адрес>. В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Аллахвердиев Н.А.оглы управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложили Аллахвердиеву Н.А.оглы пройти освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования с применением алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования Аллахвердиев Н.А.оглы отказался.

Подсудимый Аллахвердиев Н.А.оглы вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Аллахвердиева Н.А.оглы, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, из показаний Аллахвердиева Н.А.оглы, данных в качестве подозреваемого, следует, что 25 апреля 2020 года в вечернее время он находился на речке под Бодайбинским мостом с друзьями, выпил 2 бутылки пива «Абаканское» объемом 0,5 л., решил поехать домой. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако думал, что все обойдется. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с водительской стороны, завел двигатель и поехал домой. 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут его остановил сотрудник ОГИБДД по ул. 70 лет Октября, т. к. он управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, стал проверять его документы. В ходе проверки документов сотрудник ОГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил 2 бутылки пива. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования на приборе «Драгер» было указано 0,54 мг/л. От медицинского освидетельствования он отказался (л. д. 59-62).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Аллахвердиев Н.А.оглы уточнил, что ошибочно указал время выезда с речки. 25 апреля 2020 года в 23 часа 55 минут он сел в свой автомобиль (л. д. 110-113).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Аллахвердиев Н.А.оглы подтвердил обстоятельства совершенного преступления (л. д. 70-76).

После оглашения показаний подсудимый Аллахвердиев Н.А.оглы подтвердил их, пояснив, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Аллахвердиева Н.А.оглы в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25 апреля 2020 года заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 Во время несения службы 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут, находясь по <адрес>, остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не был пристегнут ремнями безопасности. Во время разговора почувствовали запах алкоголя. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Аллахвердиев согласился. При освидетельствовании результат составил 0,54 мг/л., от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был согласен с результатами алкотестера (л. д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25 апреля 2020 года заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения со старшим инспектором Свидетель №1 Во время несения службы 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут, находясь по <адрес>, остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не был пристегнут ремнями безопасности. Во время разговора почувствовали запах алкоголя. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Аллахвердиев согласился. При освидетельствовании результат составил 0,54 мг/л., от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был согласен с результатами алкотестера (л. д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности начальника Отд МВД России по Муйскому району. 25 апреля 2020 года принимал участие в патрулировании совместно с сотрудниками ОГИБДД. 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут, находясь по <адрес>, остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не был пристегнут ремнями безопасности. Во время разговора почувствовали запах алкоголя. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Аллахвердиев согласился. При освидетельствовании результат составил 0,54 мг/л., от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был согласен с результатами алкотестера (л. д. 49-50).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Аллахвердиева Н.А.оглы:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району Свидетель №2, согласно которому 26 апреля 2020 года в 00 часов 5 минут остановлен автомобиль марки «HONDA HRV», с государственным регистрационным знаком E 720 BT 03 РУС, под управлением Аллахвердиева Н.А.оглы в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 5);

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 26 апреля 2020 года, согласно которому у Аллахвердиева Н.А.оглы установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 9);

- сведения алкотестера 6810 «Драгер» от 26 апреля 2020 года, согласно которому установлено состояние опьянения, результат анализа: 0,54 мг/л (л. д. 10);

- справка начальника ОГИБДД Отд МВД РФ по Муйскому району, из которой следует, что Аллахвердиев Н.А.оглы 30.01.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» (л. д. 20);

- постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 05.11.2014 года, согласно которому Аллахвердиев Н.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 21-23);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от 30.01.2015 года, согласно которому Аллахвердиев Н.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 25000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л. д. 25-26);

- постановления об окончании исполнительного производства (л. д. 28-29);

- протокол выемки от 20 мая 2020 года с фтототаблицей, согласно которым инспектором ОГИБДД Свидетель №2 выдан диск с освидетельствованием Аллахвердиева Н.А.оглы от 26.04.2020 г. (л.д. 33-37);

- протокол осмотра предметов от 29 мая 2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрен диск с освидетельствованием Аллахвердиева Н.А.оглы от 26.04.2020 г., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л. д. 38-41, 42);

- протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрен участок местности, <адрес>

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аллахвердиева Н.А.оглы в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Аллахвердиева Н.А.оглы.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Аллахвердиева Н.А.оглы, данные им в ходе предварительного следствия. Перед допросом в качестве подозреваемого Аллахвердиеву Н.А.оглы были разъяснены значение статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания были даны им добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний к протоколам у Аллахвердиева Н.А.оглы и его защитника не имелось. Более того, указанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

    Кроме того, показания Аллахвердиева Н.А.оглы согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах действия Аллахвердиева Н.А.оглы суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Аллахвердиева Н.А.оглы, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, адекватность восприятия им происходящего, суд считает Аллахвердиева Н.А.оглы вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Аллахвердиева Н.А.оглы, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Аллахвердиева Н.А.оглы от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи Аллахвердиеву Н.А.оглы в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, в также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, следует взыскать с осужденного Аллахвердиева Н.А.оглы в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения Аллахвердиева Н.А.оглы от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аллахвердиева Низами Аловсат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи Аллахвердиеву Н.А.оглы, взыскать с осужденного в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Д.Ч. Санданова