Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3354/2016 ~ М-3565/2016 от 02.12.2016

Дело №2-3354/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                                г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тельнов А.И. к Щеголевой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тельнов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленного требования указал, что Тельнов А.И. является собственником оборудования состоящего из 20 станков. (дата обезличена) указанное имущество выбыло из законного владения Тельнова А.И., так как Щеголева Н.С. препятствует Тельнову в доступе к оборудованию и использует его для извлечения прибыли. Добровольно вернуть истцу оборудование ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что в настоящий момент она его использует для получения прибыли и вернет после того как приобретет себе аналогичное оборудование.

Просил истребовать из чужого незаконного владения Щеголевой Н.С. принадлежащее Тельнову А.И. оборудование.

В судебном заседании представитель истца ИП Тельнова А.И. по доверенности Хохлов И.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ИП Щеголева Н.С., ее представители, допущенные к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, Шелепа А.С. и Цыпин В.А. суду пояснили, что Щеголева Н.С. зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец и ответчик совместно занимались предпринимательской деятельностью, в целях извлечения прибыли.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Выслушав стороны, которые не возражали против прекращения производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Тельнов А.И. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Щеголева Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (номер обезличен), о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Имущество относительно которого возник спор – оборудование, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи приобреталось Тельновым А.И. как индивидуальным предпринимателем для использования в коммерческих целях. Щеголева Н.С. в судебном заседании пояснила, что спорное имущество, также ею используется в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Поскольку предметом спора является имущество, используемое в коммерческих целях, то есть для извлечения прибыли, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

В связи с чем, производство по делу иску Тельнов А.И. к Щеголевой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тельнов А.И. к Щеголевой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                 Е.Г.Кальная