Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 – 546/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

подсудимого Чистова С.Н. и его защитника по назначению – адвоката Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистова С. Н., <данные изъяты> судимого:

19.10.2000 Березниковским городским судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от 08.12.2003) (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК к 4 годам лишения свободы;

01.11.2000 Березниковским городским судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 19.10.2000 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет; освобожденного 11.12.2003 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08.12.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней;

13.12.2005 Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 и ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда от 01.11.2000, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев; освобождённого 16.09.2008 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней,

03.03.2009 Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011) в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.12.2005 в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 15.12.2015 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день, наказание отбыто,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:50 до 10:40 Чистов С.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находясь в <адрес> в помещении салона сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ- открыто из корыстных побуждений похитил с полки открытой витрины планшетный компьютер -МАРКА1- стоимостью -СУММА1- и планшетный компьютер -МАРКА2- стоимостью -СУММА2-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ- с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-

Подсудимый Чистов С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного разбирательства извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимого Чистова С.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Чистов С.Н. совершил одно преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый Чистов С.Н. характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания Чистову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму -СУММА3-. Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен и причинен в результате преступных действий подсудимого, который с иском согласен, суд находит иск подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Чистову С.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чистова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чистову С. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Чистову С. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Чистова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ- в счет возмещения материального ущерба -СУММА3-

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин