Постановление по делу № 1-370/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-370(1)712

Постановление о прекращении уголовного дела

22 мая 2012 года

г, Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Островской Н.Г., при секретаре Бугетаевой А.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,

подсудимых И.А.И., П.А.А., К.А.В.,

защитников адвокатов Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 73, Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 138, Желтухина С.В., представившего удостоверение № 1972 и ордер № 31, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении

И.А.И., ... не судимого, К.А.В., ..., не судимого, П.А.А., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И.А.В., П.А.А. и К.А.В. совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

6 января 2012 года примерно в 00 часов 30 минут И.А.И., П.А.А.ж К.А.В., передвигались на улицам г. Энгельса Саратовской ... на принадлежащем И.И.В. автомобиле ... под управлением последнего. В это время у И.А.И. возник умысел на тайное хищение бензина из какого-нибудь транспорта на территории г. Энгельса, о чем он сообщил П.А.А. и К.А.В. Последние согласились на предложение И.А.И., вступив тем самым в предварительный сговор на совершение кражи. После этого в этот же день примерно в 01 час И.А.И., П.А.А. и К.А.В. на автомобиле с целью кражи бензина подъехали к дому ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где П.А.А. остался в машине, чтобы следить за окружающей обстановкой и в

случае опасности предупредить об этом И.А.И. и К.А.В. Последние вышли из машины, достали из е багажника канистру емкостью 15 литров и резиновый шланг, после чего подошли к припаркованному у указанного выше дома автомобилю ..., принадлежащему Т.В.В., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи шланга и канистры слили и похитили из автомобиля Т.В.В. бензин марки АИ 92 в количестве 15 литров по цене 26 рублей 20 копеек за литр на сумму 393 рубля. После этого И.А.И., П.А.А. и К.А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями П.А.А., И.А.И. и К.А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 6 января 2012 года примерно в 02 часа И.А.И., П.А.А. и К.А.В., передвигались на улицам г. Энгельса Саратовской ... на принадлежащем И.И.В. автомобиле ... под управлением последнего. В это время у И.А.И. возник умысел на тайное хищение бензина из какого-нибудь транспорта на территории г. Энгельса, о чем он сообщил П.А.А. и К.А.В. Последние согласились на предложение И.А.И., вступив тем самым в предварительный сговор на совершение кражи. После этого примерно в 01 час И.А.И., П.А.А. и К.А.В. на автомобиле с целью кражи бензина подъехали к дому № ... по ..., где П.А.А. остался у автомобиля, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом И.А.И. и К.А.В. Последние вышли из машины, достали из багажника канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг, после чего подошли к припаркованному у указанного выше дома автобусу ..., принадлежащему Ч.В.В., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи шланга и канистры слили и похитили из автобуса бензин марки АИ 80 в количестве 20 литров по цене 23 рублей 40 копеек за литр на сумму 468 рубля. После этого И.А.И., П.А.А. и К.А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями П.А.А., И.А.И. и К.А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые П.А.А., И.А.И. и К.А.В. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживаю...; заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Т.В.В. и Ч.В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые П.А.А., И.А.И. и К.А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимых преступных

действий по факту каждой кражи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку они, вступив в предварительный сговор на кражу, с этой целью дважды тайно похитили чужое имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые П.А.А., И.А.И. и К.А.В. совершили преступления средней тяжести, последствиями которых явились хищения чужого имущества на сумму 393 и 468 рублей, после совершения преступлений добровольно явились с повинной, активно способствовали расследованию и раскрытию преступлений, указав объекты посягательства, возместили причиненный ущерб и загладили вред, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки потерпевших.

П.А.А., И.А.И. и К.А.В. молоды, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в отделах полиции не состоят.

И.А.И. обучается в колледже, где исключительно положительно характеризуется, живет с родителями, которые оказывают на него положительное влияние.

П.А.А. и К.А.В. но месту жительства характеризуются положительно, являются сиротами, воспитывались в интернатах, но вместе с тем, получили специальности, работают, что убеждает суд в том, что их личности, а также личность И.А.И. перестали быть общественно опасными, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░-80 ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░-92 ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░