Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2015 ~ М-858/2015 от 25.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 – 1554/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», поданного в интересах Колодезной НМ, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Колодезной Н.М. к ответчику ПАО КБ «Восточный» с требованиями о защите прав потребителя: о признании условий Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Колодезной Н.М. и ОАО «Восточный экспресс банк», обязывающих заемщика уплачивать страховую премию, недействительными в силу ничтожности, о взыскании в пользу Колодезной Н.М. с ПАО КБ «Восточный» 44 550 руб. – уплаченных в качестве страховой премии, 2 613,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 550 руб. - неустойки, 5 000 руб. - в счет возмещения морального вреда, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Колодезной Н.М., из которой 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Свои требования истец мотивировал тем, что Колодезная Н.М. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 550 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: Согласно условий Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 44 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Колодезной Н.М. в качестве страховой премии 44 550 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательное страхование заемщика при заключении кредитного договора являлось для истца единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств, что, в свою очередь, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Колодезной Н.М. не был предоставлен полис страхования, должным образом не была доведена информация о страховой компании и страховой премии, банк самостоятельно определил страховщика, что не свидетельствует о добровольности страхования заемщика. Из условий заявления следует, что у заемщика не было право выбора страховых компаний и страховых программ, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков; банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, брокерская деятельность подлежит лицензированию, и об осуществлении данной деятельности банк был обязан проинформировать заемщика, что ущемляет установленные законом права Колодезной Н.М. как потребителя, и, в силу ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными, в связи с чем истец просит взыскать с банка по оспариваемому кредитному договору убытки.

В судебное заседание материальный истец Колодезная Н.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, при обращении в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующая просьба в материалах искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, представил отзыв на исковое заявление, с приложениями, приобщенными к материалам дела, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и подтверждаемым приложенными документами, в частности, указывает, что страхование как способ обеспечения исполнения обязательств, являясь добровольным, допустимо, а истцом при заключении кредитного договора было выражено согласие на присоединение к Страховой программе.

Представитель третьего лица, ЗАО «СК «РЕЗЕРВ»», в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Колодезной Н.М. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Колодезной Н.М. кредит в сумме 194 550 рублей, под 29,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6).

Истец Колодезная Н.М., в свою очередь, обязалась возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные графике гашения кредита.

К отзыву ответчиком приложена копия Анкеты Заявителя Колодезной Н.М. (л.д. 37), подписанная собственноручно последней ДД.ММ.ГГГГ г., в которой предусмотрены следующие условия и положения, выбранные и принятые Колодезной Н.М. путем её собственноручной подписи в отведенных для этого графах (изначально незаполненных и предполагающих альтернативу выбора):

«Настоящим я выражаю согласие на заключение между мною и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» договора страхования от несчастных случаев и болезней (подпись Колодезной Н.М.).

Я предупрежден, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по моему желанию. Заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Я уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до меня доведены и мне понятны.

В случае моего согласия на заключение вышеуказанных договора(ов) страхования я выражаю согласие на оплату страховой премии:

- за счет собственных средств __________(подпись);

- за счет кредитных средств (подпись Колодезной Н.М.)».

Копия заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № (л.д. 39), подписанного ДД.ММ.ГГГГ Колодезной Н.М., фиксирует, что истец просит заключить с ней и в отношении себя договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях; выгодоприобретателем является Застрахованный, в случае его смерти – наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством; страховой полис вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере 44 550 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Колодезной Н.М. в ОАО КБ «Восточный».

Копия Договора страхования от несчастных случаев и болезней/Страховой полис серия НС-КСЗ номер: 14/0902/00000/400994, заключенного между Страховщиком – ЗАО СК «Резерв», и Страхователем (Застрахованным лицом) – Колодезной Н.М. (подписанного ей собственноручно), свидетельствует, что сторонами указанного договора страхования достигнуто соглашение на страхование Колодезной Н.М. по оговоренным в Договоре страхования страховым случаям, с указанием суммы страховой премии – 44 550 руб., с установленным порядком оплаты – единовременно путем безналичного перечисления (л.д. 40).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Колодезной Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9), в день выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., со счета заемщика Колодезной Н.М. была списана денежная сумма – 44 550 руб. – перечисление согласно заявлению – перечисление страховой премии за Страхование жизни (агентская), по полису Серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 43), факт оплаты данной суммы плательщиком Колодезной Н.М. в качестве страховой премии также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., где получателем значится ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д. 46).

В материалах дела также имеется копия выписки из Реестра Застрахованных лиц (заемщиков кредита) (л.д. 47), где за порядковым № значится Колодезная Н.М., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием суммы страховой премии – 44 550 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достигнутое между Колодезной Н.М. и ЗАО СК «Резерв» соглашение о страховании истца и оплате страховой премии в размере 44 550 руб., не противоречит закону и не влечет нарушений прав истца как потребителя, поскольку истец не был ограничен в праве отказаться от страхования.

Из содержания вышеперечисленных документов усматривается, что Колодезной Н.М. было разъяснено, что страхование является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, истец могла дать отрицательный ответ на предложение принять участие в программе страхования, равно как имела возможность выбрать страховую компанию по своему усмотрению, следовательно, услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил бы выдачу кредита, вместе с тем, истец добровольно выразила согласие на заключение с ней указанного договора страхования с ЗАО СК «Резерв» на оговоренных условиях.

В силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе и договором.

Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки.

Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Страхование используется как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика и не является обязательной услугой.

В силу ст. 1 ГК РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Истец Колодезная Н.М., ознакомившись с условиями кредита и заполнив Анкету Заявителя, Заявление на добровольное страхование, приняла тем самым условия для заключения кредитного договора и заключения Договора страхования, подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в добровольном страховании и внесения страховой премии в размере 44 550 рублей единовременно в день выдачи кредита.

При этом страхование является в данном случае единственным примененным по соглашению сторон способом обеспечения исполнения обязательства заемщика.

Таким образом, суд полагает, что Колодезная Н.М. по собственной воле выразила согласие на заключение Договора страхования, доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны заемщику ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуг страхования и не принимать на себя обязательства по внесению страховой премии.

Довод истца КРОО «Защита потребителей» о незаконности деятельности банка в качестве страхового брокера, с ссылкой на то, что банк, будучи кредитной организацией, не имеет право оказывать услуги по страхованию, выступая страховым брокером и его действия по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, и об осуществлении подобной деятельности банк был обязан проинформировать заемщика (чего сделано не было), ввиду чего договор страхования является недействительным, суд не признает обоснованными в силу следующего:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования, следовательно, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

При этом, суд учитывает, что в данной ситуации Договор страхования от несчастных случаев и болезней/Страховой полис серия НС-КСЗ номер: 14/0902/00000/400994, был заключен ДД.ММ.ГГГГ непосредственно между Страховщиком – ЗАО СК «Резерв», и Страхователем (Застрахованным лицом) – Колодезной Н.М., которая выступала и в качестве Выгодоприобретателя по указанному договору страхования (л.д. 40).

Ссылки КРОО «Защита потребителей» на то, что заемщику Колодезной Н.М. не был выдан полис и правила страхования суд также находит несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства документами (копией Договора страхования от несчастных случаев и болезней/Страховой полис серия НС-КСЗ номер: 14/0902/00000/400994), кроме того, Полисные условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru, о чем истец Колодезная Н.М. также была уведомлена по тексту заявления на добровольное страхование.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец Колодезная Н.М. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, фактически исполняла условия кредитного договора с июля 2014 года, являясь застрахованным лицом с этого же периода, самостоятельно выразив согласие на страхование и перечисление страховой премии страховщику в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением Колодезной Н.М. договора страхования, предусмотренные законом основания для признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части возложения обязанности по уплате страховой премии и взыскания с ответчика суммы страховой премии отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных КРОО «Защита потребителей» в интересах Колодезной Н.М. исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», по исковому заявлению, поданному в интересах Колодезной НМ, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Блошкина

<данные изъяты>