Решение по делу № 2-1578/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1578/2019                            03.09.2019

78RS0017-01-2019-000539-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Кариповой С.В.,

С участием представителя истца Поминова И.В.

Представителя ответчика, третьего лица – Кирюхиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Людмилы Михайловны к Жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор паевого взноса №НМ8-500-ВТБ, в соответствии с которым истцу должна была быть передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенная в секции № на <данные изъяты> этаже. Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по передаче квартиры, акт приема-передачи подписан не был, справка о выплате пая выдана не была. Право собственности истца на квартиру было признано решением Всеволожского суда от 16.05.2018. Ответчик уклонился от передачи квартиры по акту приема-передачи. На основании изложенного с учетом последующих уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 215235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор паевого взноса №НМ8-500-ВТБ, определяющий порядок участия истца, являющегося членом кооператива, в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной однокомнатной квартиры, расположенной в секции № на <данные изъяты> этаже, тип. 1.8, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.13-18).

Истец ссылается на то, что дом был введен в эксплуатацию 19.04.2017 и, по мнению истца, ответчик должен был предать квартиру в пользование не позднее 05.06.2017.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки по указанному договору, истец ссылался на пункт 4.4 договора.

В силу п.4.4 договора паевого взноса за просрочку более чем на 30 дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.4.1, 3.2.5 указанного договора, член кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.

В силу п.3.2.4.1 ЖСК обязан передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора в случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность ответчика выдать члену кооператива справку о выплате паевого взноса в течение 10 рабочих дней после надлежащего исполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и обращения к ЖСК с соответствующим требованием.

Согласно п.3.2.4. договора, ЖСК был обязан в течение 1 месяца с момента получения от застройщика квартиры при условии надлежащего исполнения Членом кооператива своих обязательств уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.05.2018 по гражданскому делу по иску Поминовой Людмилы Михайловны к ЖСК «ЦДС-Мурино» о признании права собственности на квартиру за Поминовой Л.М. признано право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.57-60).

Из представленных ответчиком документов следует, что застройщик, ООО «ИнвестКапитал», 16.05.2018 передало, а ЖСК «ЦДС-Мурино» приняло указанную квартиру.

С учетом положений п.п. 3.2.4 договора, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был уведомить истца о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи в срок до 16.06.2018.

В указанные сроки квартира истцу передана не была. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, им была принята квартира по одностороннему акту приема-передачи, для чего были сломаны замки.

Из представленных документов следует, что только 18.10.2018 ответчик направил истцу уведомление о возможности получения ключей, подписании акта приема-передачи квартиры (л.д.62-64).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2017 по 11.09.2018.

С учетом момента возникновении обязательства по передаче квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2018 по 11.09.2018 (т.е.57 дней), в размере 28399 рублей 05 копеек, из расчета:

2424472*7,5%*1/365*57

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию неустойки с жилищно-строительного кооператива является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Поминовой Людмилы Михайловны с Жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино» неустойку в размере 28399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.

Судья                                                    Никитина Н.А.