Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21784/2021 от 26.05.2021

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-21784 /2021

№ 2-5607/2018

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарсенко И.В., Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Натальи Владимировны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Григорьевой Натальи Владимировны к Карапетяну Араму Геворковичу о государственной регистрации соглашения об отступном.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к Карапетяну А.Г. о государственной регистрации соглашения об отступном от 02 октября 2018года.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования к ней от Банк ВТБ 24 перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору, в связи с чем между ними заключено соглашение об отступном, по которому взамен исполнения денежных обязательств ответчик передает недвижимое имущество: здание конторы литер А площадью 166,4 кв.м. и здание цеха мойки, котельное литер Д площадью 152,4 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. Однако от государственной регистрации соглашения ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года в удовлетворении требований Григорьевой Н.В., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Григорьевой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года заявление Аветисян В.В. (правопреемник Аветисяна В.Г.) о пересмотре апелляционного определения от 18 апреля 2019года по новым обстоятельствам, удовлетворено.Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, отменено.

Не согласившись с судебным актом, Григорьевой Н.В. подана апелляционная жалоба, где просит судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. п 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что применительно к вышеуказанным правовым нормам, в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРН, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРН, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2014 года между Банк ВТБ 24 и Григорьевой Н.В. заключен догвоор уступки прав (требований) <№...>, в соответствии с которым к Григорьевой Н.В. перешло право требования задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, по заключенному между банком и Карапетян А.Г. /л.д. 8-11/

<Дата ...> между Григорьевой Н.В. и Карапетян А.Г. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Карапетян А.Г. во исполнение отступного передает в собственность Григорьевой Н.В. следующее недвижимое имущество: здание конторы литер А общей площадью 166,4 кв. м.; здание цеха мойки и котельное литер Д общей площадью 152,4 кв. м., расположенные по адресу: <Адрес...>

Соглашение об отступном заключено между Григорьевой Н.В. и Карапетян А.Г. взамен исполнения обязательств по кредитному договору <№...> от 18 января 2012года, заключенному между банком и Карапетян А.Г.

Как установлено судом, соглашение об отступном в нарушение п. 2.4 соглашения не было зарегистрировано и переход права на вышеуказанное недвижимое имущество на Грирьеву Н.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Григорьева Н.В., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается, что государственная регистрация соглашения об отступном от <Дата ...> не была произведена по вине ответчика, который уклонился от государственной регистрации сделки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении имеющих юридическое значение обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права установлено не было.

Статьи 46, 123 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого гражданина Российской Федерации на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Григорьева Н.В. не представила доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование исковых требованиях.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

По тем же основаниям суд, создавая условия сторонам для реализации своих прав на доказывание значимых для подтверждения их позиций обстоятельств, за исключением специально предусмотренных законодателем случаев, не вправе вставать на сторону одной из сторон в приискании доказательств по делу в поддержку ее позиции.

Суд при принятии решения должен исходить из совокупности фактически представленных сторонами доказательств.

Судом достоверно установлено и следует из искового заявления, что в исковом заявлении речь идет о договоре уступки прав (требований) <№...> от <Дата ...>. Однако, в качестве доказательства к иску приложен договор уступки прав (требований) <№...> от <Дата ...>, и этот же договор указан в перечне приложения к иску. /л.д. 1-3/

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, соблюдая нормы права как процессуального, так и материального, разрешил исковые требования и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не содержится, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает состоявшийся судебные акт основанным на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и соответствующим требованиям законодательства.

Несогласие с произведенной судом первой инстанцией оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, выраженное в доводах жалобы, не может являться основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, основано на субъективном понимании установленных обстоятельств, правил их оценки, и следовании собственной позиции, не основанной на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд в решении указал на отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Так, в судебное заседание, назначение на <Дата ...>, в котором дело было рассмотрено по существу и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, стороны не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата ...>. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами подано не было.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2018года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Григорьевой Натальи Владимировны к Карапетяну Араму Геворковичу о государственной регистрации соглашения об отступном, оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Натальи Владимировны, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова