Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-1061/2022 от 31.08.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года                       г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Мокшареву Роману Николаевичу, Мокшаревой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Мокшареву Р.Н., Мокшаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что между истцом и ФИО9 была выдано кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. В соответствии с договором ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 59872,61 рубля. Истец просил взыскать солидарно с Мокшарева Р.Н., Мокшаревой Л.М. задолженность по банковской карте MasterCard Standard № в размере 59872,61 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мокшарева Л.М. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в наследство после ФИО2 не вступала, к нотариусу не обращалась.

    Ответчик Мокшарев Р.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

           Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard №, был открыт счет № с лимитом кредита 50000,00 рубля (л.д. 38).

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 59872,61 рубля, из которых 49246,44 рубля – просроченный основной долг, 10626,17 рубля - просроченные проценты (л.д. 42-50).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, оснований для снижения неустойки, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области (л.д. 86).

Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области Решетниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.76).

В соответствии с информацией ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 жилых строений на территории г. Похвистнево и Похвистневского района Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась (л.д. 77).

Открытых (закрытых) лицевых счетов, вкладов, оформленных на ФИО2 не имеется (л.д. 81, 87).

Согласно сведениям ЕГРН на ФИО2 отсутствует информация о владении недвижимым имуществом на праве собственности (л.д. 84, 95).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведением МИФНС № по Самарской области за ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак №,стоимостью 190000,00 рубля (л.д. 93, 94, 100).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга Мокшарева Л.М. и сын Мокшарев Р.Н.

На основании сведений МО МВД России «Похвистневский», копии паспортов наследодатель ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, так же с ним зарегистрирована и по настоящее время проживает супруга Мокшарева Людмила Михайловна, которая является наследником первой очереди (л.д. 36-37, 99, 105).

Сведений о вступлении в права наследования наследником первой очереди сыном Мокшаревым Р.Н. материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 его супругой Мокшаревой Любовью Михайловной.

Учитывая, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его супруга Мокшарева Л.М., которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 достаточно стоимости наследственного имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мокшаревой Л.М. задолженности ФИО2, по спорному кредитному договору в размере 59872,61 рубля подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк к Мокшаревой Л.М. о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мокшаревой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1996,18 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) к Мокшареву Роману Николаевичу (ИНН №), Мокшаревой Людмиле Михайловне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с Мокшаревой Людмилы Михайловны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в общей сумме 59872,61 рубля (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля, 61 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мокшаревой Людмилы Михайловны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,18 рубля (одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей, 18 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022.

Судья                                                     М.Л. Гурджиева