Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-19/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Галановой Л.В.

при помощнике судьи        Швачко Н.Е.

с участием истца             Куницкого В.В.

представителя истца         Серова А.П.

помощник судьи             Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Куницкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» об изменении даты прекращения трудового договора, возложении обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куницкий В.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» (далее ООО «ВВК Сибирь»), в котором просит установить дату расторжения трудового договора № **, заключенного 25.09.2019 между ООО «ВВК Сибирь» в качестве работодателя и Куницким В.В. в качестве работника, -30.09.2020; обязать ответчика в срок не более 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ об отмене приказа от 24.12.2019 № ** и о признании записи от 30.09.2020 № ** в трудовой книжке ** № ** Куницкого В.В. недействительной; обязать ответчика в тот же срок издать приказ о расторжении упомянутого выше трудового договора по соглашению сторон в порядке применения ч. 1 ст. 71 ТК РФ, указав датой расторжения – 30.09.2020; обязать ответчика в срок не более 15-ти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вручить лично истцу надлежаще заверенные копии приказов, указанных в п.п. 2 и 3 просительной части настоящего заявления; обязать ответчика в тот же срок внести в трудовую книжку ** № ** Куницкого В.В. две новых записи: о признании записи от 24.12.2019 № ** недействительной и о расторжении трудового договора по соглашению сторон с указанием в качестве даты такого расторжения – 30.09.2020; обязать ответчика в тот же срок совершить действия по исполнению обязанностей, указанных в п.п. 4 и 5 просительной части настоящего заявления, по [адрес], в согласованное сторонами время в течение рабочего дня: с 10.00 час. – 17.00 час.; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 25 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Куницкого В.В. в ПАО Сбербанк по банковской карте № **.

В обоснование исковых требований указал, что 31.08.2020 Северский городской суд Томской области, рассмотрев гражданское дело № ** по иску Куницкого В.В. к ООО «ВВК Сибирь» об отмене приказа об увольнении и иных, связанных с этим требованиях, утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в том числе: издать приказ об отмене приказа от 24.12.2019 № ** о прекращении трудового договора с ним от 25.09.2019 № ** в порядке применения ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации и признании недействительной записи от 24.12.2019 № ** о расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний» в его трудовой книжке; заключить соглашение о расторжении указанного выше трудового договора по иному основанию, а именно – по соглашению сторон в порядке применения ч. 1 ст. 78 ТК РФ; издать приказ о расторжении трудового договора с ним по соглашению сторон; внести в его трудовую книжку записи о признании записи № ** об увольнении недействительной и о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. В порядке его исполнения ответчик 30.09.2020 совершил следующие действия: издал 30.09.2020 приказ за № ** об отмене приказа от 24.12.2019 № ** о прекращении трудового договора с ним от 25.09.2019 № ** в порядке применения ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации и о признании записи от 24.12.2019 № ** недействительной; представил проект соглашения с ним о расторжении трудового договора, датированный 24.12.2019; издал приказ № ** о прекращении трудового договора с ним по соглашению сторон, также датированный 24.12.2019; внес в его трудовую книжку запись за № **, датированную 24.12.2019, следующего содержания: «запись от 24.12.2019 № ** недействительна». Уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; приказ от 24.12.2019 № **. Таким образом, по смыслу указанного соглашения и приказа № ** датой прекращения трудового договора № ** является 24.12.2019. С действиями ответчика частично не согласен. Полагает, что состоявшаяся 30.09.2020 приказом № ** отмена приказа от 24.12.2019 № ** означает прекращение действия последнего не только на будущее время, но и на период между изданиями приказов, то есть от 24.12.2019 по 30.09.2020 включительно. Следовательно, отменой приказа об увольнении трудовой договор с ним ответчиком признан действующим в том числе и в указанный период. Прекращение трудового договора с ним должно быть лишь вследствие издания приказа ранее приказа № ** – до 30.09.2020.Соглашение о расторжении трудового договора заключено во исполнение мирового соглашения, поэтому не могло иметь место ранее даты утверждения судом мирового соглашения. Фактически оно заключено 30.09.2020. Считает, что датой прекращения трудовых отношений следует считать 30.09.2020. В связи с этим нуждается в корректировке запись в трудовой книжке. На предложение разрешить возникший спор во внесудебном порядке ответчик ответил отказом. Полагает, что этими действиями ответчика нарушены его неимущественные права. Нарушен его привычный образ жизни, вынужден тратить время на судебную тяжбу, а также посещать общественные места. Полагает, размер компенсации в 25 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости. Полагает необходимым определить место исполнения решения – по месту бывшего филиала ответчика по [адрес].

Истец Куницкий В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что мировое соглашение подписывал добровольно. В соглашении о расторжении трудового договора дата о том, что трудовые отношении прекращаются 24.12.2019 по взаимному согласию, не содержалась. Изменение даты предполагалось законом. Последним рабочим днем работника является 24.12.2019. В процессе подписания соглашения увидел приказ. Указал на неправильную дату, представитель позвонил - руководитель ему сказал, что других приказов не будет. Изменив формулировку приказа, работодатель допустил новое нарушение, вручив приказ об увольнении с 24.12.2019. В мировом соглашении дата увольнения не оговаривалась. Это предполагается законом, что он восстановлен в трудовых отношениях с работодателем. Мировое соглашение было достигнуто 30.09.2020. Соответственно, он мог быть уволен с работы не ранее 30.09.2020.

Представитель истца Серов А.П., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя дает основание требовать возмещение морального вреда. Формулировка увольнения создает сложности в будущем трудоустройстве на работу. Необходимость обращения в суд лишила его в полной мере распоряжаться своим временем, вести привычный образ жизни, создает риск для здоровья. Работодатель грубо нарушил права работника. Истцом предприняты меры в досудебном порядке урегулировать спор. Требования о возмещении компенсации морального вреда соответствует степени нарушения неимущественных прав истца. Требования основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела. Последним днем работы оего доверителя является 24.12.2019, фактически прекратил выполнение трудовых обязанностей 24.12.2019, но это не дата окончания трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «ВВК Сибирь», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Дзгоева Е.В., действующая на основании доверенности от 17.07.2020 выданной сроком на один год, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что Северский городской суд Томской области, рассмотрел гражданское дело № ** по иску Куницкого В.В. к ООО «ВВК Сибирь» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Судом утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ООО «ВВК Сибирь» обязуется: в срок не позднее пяти календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда издать приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником от 24.12.2019 № ** о прекращении действий Трудового договора от 25.09.2019 № ** и признать недействительной в трудовой книжке ** № ** запись от 24.12.2019 за № **; заключить соглашение о расторжении трудового договора от 25.09.2019 № **; издать приказ о прекращении трудового договора с работником по данному основанию; внести запись в трудовой книжке о признании записи об увольнении от 24.12.2019 № ** о расторжении трудового договора недействительной о расторжении договора по соглашению сторон; выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с перечислением на счет **; осуществить вышеуказанные действия по [адрес] по предварительной договоренности. В п. 9 мирового соглашения разъяснены последствия мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ. Предметом мирового соглашения являются конкретные обязанности каждой из сторон соглашения. Обязательства по мировому соглашению перед Куницким В.В. ООО «ВВК Сибирь» выполнены. Следовательно, требование, указанное в мировом соглашении, исполнено и Куницким В.В. подписаны документы: приказ № **, приказ от 30.09.2020 № **, соглашение № **. Также Куницкому В.В. выплачена компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № ** в размере 20 000 руб. О датировании документов определенной датой в мировом соглашении не указано. Полагает, что при определении даты увольнения следует исходить из того, что последним днем при увольнении считается момент последнего появления сотрудника на рабочем месте, то есть день увольнения совпадает с последним рабочим днем сотрудника. В соответствии с п. 1.6 ч. 1 трудового договора Куницкий В.В. принят на должность с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. Дата окончания испытательного срока 24.12.2019, поскольку ООО «ВВК Сибирь» не собиралось сотрудничать с Куницким В.В., данный договор расторгнут датой окончания испытательного срока, о чем последний уведомлен. ООО «ВВК Сибирь» составило документацию, которая была подписана Куницким В.В., претензий в соответствии с мировым соглашением у Куницкого В.В. к ООО «ВВК Сибирь» не имелось. Указанное мировое соглашение утверждено судом и подписанное истцом, содержит исчерпывающий объем взаимных обязательств, который сторонами спора выполнен. Соответственно, датой отмены приказа об увольнении считается дата приказа об увольнении, то есть 24.12.2019. Также ООО «ВВК Сибирь» был издан приказ от 26.12.2019 о закрытии обособленного подразделения, расположенного по [адрес], о чем было подано сообщение в налоговый орган, в связи с чем в адрес ООО «ВВК Сибирь» направлено уведомление из МИНФИН России ФНС УФНС России по Томской области, ИФНС по г. Томску о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 24.01.2020 № **, поэтому продолжать свою трудовую деятельность в ООО «ВВК Сибирь» Куницкий В.В. не мог. Ответчик считает, что фактической датой увольнения и прекращения трудовых отношений является дата, указанная в трудовой книжке Куницкого В.В., изменение ее на дату 30.09.2020 противоречит нормам права. Ответчик с требованиями Куницкого В.В. не согласен в полном объеме, считает их незаконными, истец злоупотребляет своим процессуальным правом. Также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВВК Сибирь».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела следует, что истец Куницкий В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВВК Сибирь» на основании трудового договора от 25.09.2019 № **. Работник принимался на работу в ООО «ВВК Сибирь» на должность руководителя офиса г. Томск по [адрес].

Согласно п. п. 1.4., 1.5. настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы – 25.09.2019.

В соответствии п. 1.6. трудового договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Дата окончания испытательного срока 24.12.2019.

Приказом работодателя от 24.12.2019 № ** прекращено действие трудового договора с работником в порядке применения ч. 1 ст. 71 ТК РФ и в трудовую книжку Куницкого В.В. внесена запись от 24.12.2019 № ** о расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний».

Не согласившись с указным приказом, Куницкий В.В. обращался в суд.

Определением Северского городского суда Томской области от 31.08.2020 по делу № ** утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Куницким В.В. и ответчиком ООО «ВВК Сибирь» в лице Генерального директора Д., по гражданскому делу по иску Куницкого В.В. к ООО «ВВК Сибирь» об отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

Ответчик ООО «ВВК Сибирь» обязуется в срок не более пяти календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего соглашения, издать приказ об отмене приказа (распоряжение) о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) № ** от 24.12.2019 о прекращении действий Трудового договора № ** от 25.09.2019г. в порядке применения части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ и признании недействительной в Трудовой книжке ** № ** на имя Куницкого В.В. записи за № ** от 24.12.2019 о расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний», надлежащим образом заверенную копию которого представить лично Куницкому В.В., проживающему по [адрес].

Стороны обязуются незамедлительно по получении истцом Куницким В.В. копии означенного выше приказа заключить соглашение о расторжении Трудового договора № ** от 25.09.2019г. в порядке применения статьи 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Ответчик ООО «ВВК Сибирь» обязуется в срок не более пяти календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении трудового договора издать приказ о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) Куницким В.В. по данному основанию (ст. 78 ТК РФ), надлежащим образом заверенную копию которого представить истцу лично.

Истец обязуется незамедлительно по получении копии приказа о расторжении договора по соглашению сторон представить ответчику свою трудовую книжку, а ответчик обязуется в тот же срок внести в неё записи о признании записи об увольнении № ** от 24.12.2019 о расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний» недействительной и о расторжении договора по соглашению сторон.

Ответчик обязуется в срок не более пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего соглашения выплатить истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей путем перечисления на его расчетный счет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 2202 2003 4850 0628.

Действия по вручению ответчиком истцу копии приказа о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) Куницким В.В. по ст. 78 ТК РФ и внесению записей в трудовую книжку Куницкого В.В. о признании записи об увольнении № ** от 24.12.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний» недействительной и о прекращении (расторжении) договора по ст. 78 ТК РФ (соглашению сторон) стороны обязуются совершить по [адрес] по предварительной договоренности о времени.

Стороны удостоверяют, что настоящее соглашение заключено ими по своей свободной воле, без обмана, угроз и насилия другой стороны, при отсутствии признаков кабальной сделки, при этом они находятся в состоянии, не исключающем понимание ими существа и последствий заключения настоящего соглашения.

Стороны полагают, что настоящее соглашение соответствует закону, не ущемляет права и законные интересы каждой из сторон, а также третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу, в том числе невозможность для истца обратиться в суд к тому же ответчику по тем же предмету и основанию, а также возможность обратить мировое соглашение к принудительному исполнению, сторонам известны.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны».

Определение суда вступило в законную силу.

Ответчик исполнил свои обязательства по мировому соглашению перед Куницким В.В.

Так, работодателем на основании определения суда от 31.08.2020 по делу № ** издан приказ от 30.09.2020 № ** об отмене приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.12.2019 № ** о прекращении действий трудового договора от 25.09.2019 № ** в порядке применения ч. 1 ст. 71 ТК РФ и признании недействительной записи в трудовой книжке ** № ** на имя Куницкого В.В. записи от 24.12.2019 за № ** о расторжении трудового договора «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний».

Стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № ** от 25.09.2019 в порядке применения статьи 78 ТК РФ (по соглашению сторон).

Ответчик издал приказ от 24.12.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Куницким В.В. по данному основанию (ст. 78 ТК РФ), с которым истец ознакомлен лично.

Ответчик внес запись от 24.12.2019 № ** в трудовую книжку истца: «Запись за номером 24.12.2019 № ** недействительна. Уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

По вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ответчик выплатил истцу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 2202 2003 4850 0628, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № **.

Таким образом, обязательства по мировому соглашению работодателем выполнены в полном объеме.

23.10.2020 истец направил ответчику письменное предложение о существе и порядке разрешения трудового спора, в котором предложил считать датой заключения соглашения о расторжении трудового договора от 25.09.2019 № ** именно и только 30.09.2020; приказ от 24.12.2019 № ** отменить ввиду несоответствия обозначенной в нем даты его издания фактическим обстоятельствам его принятия; издать приказ о расторжении указанного выше трудового договора в порядке применения ст. 78 ТК РФ с указанием даты его прекращения – не ранее 30.09.2020; внести соответствующие записи в его трудовую книжку.

02.11.2020 ООО «ВВК Сибирь» Куницкому В.В. направлен письменный ответ на предложение, из которого следует, что работодатель не согласен с перечисленными условиями. В обоснование указаны доводы аналогичные письменным возражениям, представленным в материалы настоящего дела.

Поскольку ответчик не принял предложение Куницкого В.В. о существе и порядке разрешения трудового спора, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами 30.09.2020, ему не было известно о том, что по соглашению сторон он будет уволен 24.12.2019, просит установить датой расторжения трудового договора – 30.09.2020, а не 24.12.2019. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически истец прекратил трудовую деятельность 24.12.2019. По условиям трудового договора (п. 1.6. испытательный срок 3 месяца) испытательный срок для Куницкого В.В. окончился также 24.12.2019.

В материалы дела ответчиком представлен приказ от 26.12.2019 о закрытии обособленного подразделения; квитанция о приеме в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Кемеровской области сообщения о закрытии на территории Российской Федерации обособленного подразделения, филиала, представительства Российской организации; сообщение в налоговый орган об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации; уведомление налогового органа о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Из указанных документов следует, что обособленное подразделение ООО «ВВК Сибирь», расположенное по [адрес], в которое был принят на работу Куницкий В.В., закрыто.

Таким образом, Куницкий В.В. не мог продолжать свою трудовую деятельность в ООО «ВВК Сибирь» после 24.12.2019.

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения не следует обязанность ответчика издать приказ об увольнении истца 30.09.2020 либо иной датой, отличной от 24.12.2019.

Как следует из текста соглашения о расторжении трудового договора от 25.09.2019 № **, заключенного во исполнение мирового соглашения, работник и работодатель пришли к взаимному согласию, в том числе о том, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 24.12.2019. Последним днем работника является 24.12.2019.

Данное соглашение подписано сторонами - Куницким В.В. и ООО «ВВК Сибирь», в лице генерального директора Д.

Таким образом, утверждение стороны истца относительно того, что истцу не было известно о дате увольнения по соглашению сторон 24.12.2019, является необоснованным, так как из материалов дела следует обратное.

Поскольку работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора 24.12.2019, аннулирование договоренности относительно срока увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Иного соглашения, которым бы стороны договорились об изменении даты увольнения Куницкого В.В., сторонами не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что дата его увольнения должна быть - 30.09.2020 – день подписания соглашения о расторжении трудового договора, основан на неверном толковании нормы права, а требование об установлении даты расторжения трудового договора 30.09.2020 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец просит признать запись № ** в его трудовой книжке недействительной, а также обязать ответчика внести две новых записи в трудовую книжку: о признании записи от 24.12.2019 № ** недействительной и о расторжении трудового договора по соглашению сторон с указанием в качестве даты такого расторжения – 30.09.2020. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, запись от 24.12.2019 № ** в трудовой книжке истца о признании записи от 24.12.2019 № ** недействительной и увольнении по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не противоречит условиям мирового соглашения.

Запись от 24.12.2019 № **, внесенная работодателем в трудовую книжку истца: «Запись за номером 24.12.2019 № ** недействительна. Уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», произведена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ.

Довод истца о том, что каждое из зафиксированных в записи № ** действий следует указать в раздельных записях в трудовую книжку, является необоснованным, так как такое требование Правилами ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрено.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении.

Таким образом, произведенная ответчиком запись № ** не противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек и требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек. Оформление одной записью двух действий работодателя, на что ссылается истец, не влияет на действительность записи и не может служить основанием для изменения по этой причине даты увольнения истца.

Оснований для удовлетворения других требования истца не имеется, поскольку они производны от требований об изменении даты расторжения трудового договора и признании записи № ** в трудовой книжке недействительной, которые суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействия в отношении Куницкого В.В. со стороны работодателя в связи с его увольнением 24.12.2019 по соглашению сторон не выявлено, требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Куницкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия Сибирь» об изменении даты прекращения трудового договора, возложении обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2021-000023-17