Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6133/2015 ~ М-4185/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-6133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой Е.Е. об оспаривании действий Управления Росреестра по ..... области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит суд обязать Управление Росреестра по ..... области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что истец обратилась для регистрации права собственности на указанную долю квартиры, право собственности на которую у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство. В регистрации права органом, чьи действия обжалует заявитель, было отказано, поскольку на квартиру зарегистрировано право других лиц, объем долей составляет 1. Заявитель действия органа считает незаконными, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ..... области возражал против удовлетворения заявления Алексеевой.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Алексеева Е.Е., заявитель, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Управление Росреестра по ..... области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ..... нотариального округа ..... области Божко А.И., реестровый номер №

При проведении правовой экспертизы, было установлено, что согласно сведениям, имеющимся в ЕГРП, на спорный объект недвижимости зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве:

- 3/4 за Алексеевой Т.И.

- 1/4 за Алексеевым Д.В.,

что в сумме составляет единицу.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, органом, чьи действия обжалуются, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В период приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, не были устранены, и регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ. отказал в государственной права заявителю в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации, как усматривается из сообщения об отказе в регистрации, основан на результатах проведения правовой экспертизы и соответствует положениям предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (право собственности зарегистрировано на 1).

Как указывается в отзыве Управления Росреестра, Алексеев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Росреестра, для регистрации доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Документами основания для осуществления регистрационных действий, послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса ..... нотариального округа ..... области Божко А.И. реестровый номер № кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, опекунское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (об установлении попечительства над несовершеннолетним). Управлением было принято решение о регистрации права долевой собственности, что не противоречит положениям предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предусмотрено п.1 ст. 17 закона о регистрации.

Судом установлено, что в Росреестре содержатся сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности Алексеевой Т.И. 3/4 доли в праве на указанную выше квартиру. Нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО были также выданы Алексееву Д.Е. и заявителю Алексеевой Е.Е., каждому на 1/4 от наследственного имущества, в состав которого входит 1/2 доли квартиры, т.е. на 1/8. За Алексеевым Д.Е. ошибочно зарегистрировано право на 1/4 доли квартиры, что в сумме с долей Алексеевой Т.И. (3/4) составило 1. В связи с изложенным у органа, осуществляющего регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, отсутствовала возможность зарегистрировать право заявителя, в связи с чем оснований для признания действий Управления Росреестра по ..... области незаконными нет. Алексеевой избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, право не может быть восстановлено в случае удовлетворения заявления, поскольку решение суда будет неисполнимым. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд для защиты нарушенного права в установленном порядке в исковом производстве для решения вопроса об изменений долей в праве на объект недвижимости и регистрации права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Алексеевой Е.Е. об оспаривании действий Управления Росреестра по ..... области и обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья