Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11952/2020 от 06.05.2020

Судья: Буряков В.Н.             дело № 33-11952/20

50RS0020-01-2017-005849-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Климова И. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> делу по иску Тулушевой Н. П. к ГСК «Спутник-1», Климову И. В., Волковой И. В., Кутузову К. В., Нотариусу Коломенского нотариального округа Мурыгину С.Д. о признании права собственности на долю гаражного бокса в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тулушева Н.П. обратилась в суд с иском к ГСК «Спутник-1», Климову И.В., Волковой И.В., Кутузову К.В., Нотариусу Коломенского нотариального округа Мурыгину С.Д. о признании права собственности на долю гаражного бокса в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> году умер К., муж истца. Наследниками по завещанию, являлись - супруга Тулушева Н.П., внучка — П., и внучка В.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>, имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050427:67, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050419:244, площадью 460 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>,с расположенным на нем 2-х этажный дом, 8/9 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ -2107, 1998 года выпуска, было распределено между наследниками согласно мирового соглашения. Имущество - гаражные боксы не вошли в спорное имущество и на них наследниками ни по закону ни по завещанию не было выдано свидетельства о праве на наследство.

Для оформления наследства, на причитающиеся истцу доли гаражных боксов истец получила выписку из ЕГРП из которой следует, что что собственником гаража расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Климов И.В.

В связи с тем, что право собственности на гараж в установленном законом порядке наследодателем зарегистрировано не было, истцом после смерти наследодателя, <данные изъяты> председателю ГСК «Спутник-1», было подано заявление о включении истца членом ГСК «Спутник-1», о чем имеется запись в паспорте -формуляре на гаражный бокс <данные изъяты> и была выдана справка от <данные изъяты> о выплаченных паенакоплениях К.

Представитель истца исковые требования поддержала, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Климов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>г. умер К., что подтверждается справкой нотариуса ( л.д.39). В соответствии с той же справкой гаражный бокс в ГСК «Спутник-1» не был заявлен в качестве наследственного имущества. Истец по делу – Тулушева Н.П. – является одним из трёх наследников первой очереди к имуществу К., как супруга.

Определением суда от <данные изъяты>г. вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества после смерти К. ( л.д.14-16). В качестве наследственного имущества спорный гаражный бокс в наследственную массу не включен. Мировое соглашение не оспорено сторонами, в том числе истцом Тулушевой Н.П.

Спорный гараж в соответствии со справкой председателя ГСК от <данные изъяты>г. принадлежал на дату выдачи справки Волковой И.В., как члену ГСК, выплатившему членские взносы.

<данные изъяты> Волкова И.В. зарегистрировала своё право собственности на гаражный бокс на основании договора купли-продажи продала указанный гараж.

На момент обращения истца в ГСК с заявлением о принятии её в члены ГСК, право собственности на гаражный бокс было уже зарегистрировано за К. к которому перешло на основании договора купли-продажи с Волковой И.В.

На момент смерти К. он был членом ГСК и за ним был закреплен гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Спутник-1».

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что стороны не представили доказательств того, что они выплачивали паевые взносы после смерти К., в соответствии со справкой паевые взносы полностью выплачены К.

Суд также отметил, что Тулушева Н.П., приняв часть наследства на основании мирового соглашения от <данные изъяты>г., приняла всё причитающееся ей наследственное имущество, в том числе спорный гаражный бокс в 1/3 доле. При этом, судом правомерно указано, что справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная Волковой И.В. до ее вступления в права наследства, признается недействительной поскольку противоречит требованиям ст.1177 ГК РФ, в силу которой ГСК не вправе был принимать Волкову И.В. в члены ГСК без учета прав других наследников.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку подателю жалобы направлялась телеграмма. Согласно ответа почтамта, по извещению за телеграммой адресат не явился, телеграмма не доставлена, квартира закрыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений реализовал свои процессуальные права на участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи