Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2018 (2-7664/2017;) ~ М-8502/2017 от 21.12.2017

Решение

Именем Российской федерации

13 марта 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/18 по иску Василевского С. Н. к ООО ТД «Ренессанс» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать невыплаченную премию за период с <дата> по <дата> в размере 217 854 рублей.

В обосновании иска указал, что он работает в ООО ТД "РЕНЕССАНС" в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> в должности руководитель отдела региональных продаж с оплатой труда в размере должностного оклада 30 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию. <дата>. ответчик уведомил его о том, что в соответствии с приказом <номер> от <дата> «О сокращении численности и штата работников Департамента продаж ООО ТД «Ренессанс»» его должность будет сокращена с <дата>. В соответствии с согласованной методикой формирования бонусного фонда сотрудников отдела <номер> от <дата> за время работы с <дата>. по <дата>. ему полагалась ежемесячная, ежеквартальная премия. Расчет ежемесячных и ежеквартальных премий производился согласно принятой руководством компании мотивационной системе для региональных менеджеров по продажам от <дата>: июль – 27918 рублей, август- 32364 рублей, сентябрь- 22566 рублей, октябрь-19158 рублей, ноябрь-32364 рублей, а так же премия за 3 квартал (июль-сентябрь) в размере 83484 рублей. Он обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему премии, но ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым истец принял на себя выполнение обязанностей по должности руководителя отдела региональных продаж в подразделении Департамента продаж.

Согласно п.5.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада.

В силу п. 5.2 трудового договора оплата труда Работника производится в размере должностного оклада: 30000 рублей в месяц согласно штатному расписанию работодателя.

На основании п. 5.6 Трудового договора работнику могут выплачиваться премии в соответствии с «Положением об оплате труда работников», действующим у Работодателя.

Трудовой договор с истцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии, т.к. проценты от продаж, условиями трудового договора с истцом не предусмотрены.

В п. 7.1 трудового договора. установлено, что правом работодателя является поощрение работников за добросовестный и эффективный труд путём выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных локальными внутренними нормативными актами Работодателя.

В «Положении об оплате труда Работников» указано, что выплата подобных надбавок (премий/вознаграждений) зависит от результата работы каждого работника, указанные надбавки (премии/вознаграждения) не входят в перечень гарантированных выплат работникам Работодателя.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда Работников ООО ТД «Ренессанс» об «Иных выплатах Работникам (премии)», утверждённого 11.03.2016г. «Работодатель имеет право ежемесячно выплачивать Работнику премию за качественное и своевременное выполнение возложенных на них задач, функций и полномочий, по результатам работы за расчётный период. Размер премии (процентах от должностного оклада и (или) в рублях) каждому работнику устанавливается приказом генерального директора персонально».

Премия работника является необязательной выплатой и перечисляется только при финансовой возможности.

Таким образом из условий заключенного сторонами трудового договора следует, что выплата работнику материального поощрения в виде премии по результатам его труда, единовременные поощрения есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от количества и качества труда работника, наличии упущений в работе, могущих оказывать влияние на сам факт и размер данного материального поощрения.

При заключении трудового договора истец не выражал несогласие с отдельными пунктами трудового договора и в том числе с положением о премировании.

Ежемесячное премирование имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, её выплата возможна только при условии добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, при наличии соответствующего решения генерального директора компании. Приказы генерального директора о премировании Василевского С.Н. не издавались.

Истцом не предоставлено суду доказательств в виде локальных нормативных актов, содержащих порядок выплаты и расчёт суммы премии причитающейся работнику.

Переписка сторон по электронной почте не может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, т.к. между сторонами не было установлено соглашение об утверждении конкретного перечня адресов электронной почты с которых будет вестись переписка между сторонами для решения различных вопросов, в том числе спорных посредством электронной почты.

Из смысла вышеуказанных пунктов Положения следует, что представление работника к поощрению осуществляется с учетом его положительной трудовой деятельности и наличия высоких показателей в работе.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Учитывая положения ст. 129, 135, 191 ТК РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудового договора сторон, принимая во внимание, что премии являются стимулирующими выплатами, то оснований для взыскания с ответчика премии с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что премирование сотрудников является правом ответчика, а не его обязанностью.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василевского С. Н. к ООО ТД «Ренессанс» о взыскании невыплаченной премии за период с <дата> по <дата> в размере 217 854 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

    Федеральный судья                            П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 13.03.2018 года