Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2016 от 01.08.2016

К делу № 1-421/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «12» августа 2016 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого ФИО.,

защитника – адвоката Губанова А.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 377154,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, без гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время органа­ми предварительного следствия не установлено, у ФИО., который находился по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал имущество ФИО., с которой совместно проживает по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовав­шись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в нежилое помещение летней кухни, расположенное во дворе дома № по <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитил из сумки, лежавшей под подушкой на угловом диване, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО.

С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО является ее гражданским мужем и у них имеется совместный малолетний ребенок являющийся инвалидом. От требований гражданского иска заявленного в ходе предварительного следствия отказалась.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает данную им явку с повинной, а также наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: