Решение по делу № 2-3332/2021 от 22.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВикТорг», ООО «ТОПГРЭЙД», ФИО2 Геннадиевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ВикТорг», ООО «ТОПГРЭЙД», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВикТорг» был заключен договор о выдаче банковских гарантий №г от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с договором истец предоставил ООО «ВикТорг» лимит задолженности по банковским гарантиям в сумме 10 000 000 руб. сроком погашения 2 года. За выдачу банковских гарантий уплачивается вознаграждение, размер которого отражается в уведомлении о лимите задолженности по банковским гарантиям. В соответствии с условиями договора в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 422,27 коп.

В обеспечение обязательств по договору между банком и ФИО2, ФИО1, ООО «ТОПГРЭЙД» были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ООО «ВикТорг» был заключен договор о залоге товаров в обороте №г ДЗ1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются товары в обороте. Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога составляет 3 134 381,15 руб. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковским гарантиям, в связи с чем истцом направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по договору, оставленные без внимания, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель ООО «ВикТорг» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 24-28) и в дополнении к ним (т.2 л.д. 83-84), в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «ТОПГРЭЙД», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 34-35, 40-43, 50-53) и дополнения к ним. Согласно письменным возражениям ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 361, п. п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Гарант) и ООО «ВикТорг» (Принципал) был заключен договор о выдаче банковских гарантий №г от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) (л.д. 10-16 т. 1).

По договору Гарант обязался предоставить Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 10 000 000 руб. (п. 1.2).

Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 2 лет в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым Гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу бенефециара, и которые не возмещены Принципалом Гаранту в порядке регресса.

За выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере, не превышающем значения, определенные в Приложении № к настоящему договору (п. 3.4) (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гарантом выданы банковские гарантии №, №, №, № (л.д. 84-91 т. 1).

В соответствии с п. 4.1 договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты вознаграждения за выплату банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Гарант в полном объеме исполнил свои обязательства, выдал банковскую гарантию бенефициару, что подтверждается материалами дела.

Принципал платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 908 руб. 84 коп. не внес.

Исполнение обязательств принципала обеспечено поручительством ФИО2 (далее - Поручитель 1) по договору поручительства №г Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (далее - Поручитель 2) по договору поручительства №г-П1 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ТОПГРЭЙД» (далее - Поручитель 3) по договору поручительства №г ДП-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручитель 1, Поручитель 2, Поручитель 3 отвечают солидарно перед истцом за исполнение Принципалом обязательств по договору (п. 1.1 договоров) (л.д. 37-40 т. 1, л.д. 50-53 т. 1, л.д. 59-63 т. 1).

Обязательства принципала были обеспечены залогом:

- с ООО «ВикТорг» (далее - Залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте №г от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 1). Предметом залога являются товары в обороте. Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога составляет 3 134 381 руб. 15 коп. (л.д. 69-73, 76-81 т. 1).

Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика по договору о выдаче банковской гарантии составляет 10 000 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выплате задолженности по договору банковских гарантий, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 97-104 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (пункт 2 статьи 369 ГК РФ). В случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала (статья 368 ГК РФ).

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Как установлено судом, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии со ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

С момента признания кредитной организации несостоятельной (банкротом), в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, следует, что с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета. Также не подлежат начислению после отзыва лицензии финансовые санкции за неисполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Перечень, содержащийся в ст. 378 ГК РФ, устанавливает специальные основания прекращения независимой гарантии (в том числе банковской). Однако данная статья не исключает применение положений Общей части ГК РФ об обязательствах, и в частности Главы 26 ГК РФ об основаниях их прекращения (в том числе, в случае отзыва лицензии у банка, учитывая специфику института банковской гарантии, направленного на быстрое удовлетворение требований бенефициара независимо от иных возражений и обстоятельств, не относящихся к условиям, указанным в самой банковской гарантии).

Прекращение обеспеченного залогом или поручительством обязательства является основанием для прекращения соответственно залога и поручительства (п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о выдаче банковских гарантий №г от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие оснований для обращения взыскания на предметы залога по договорам о залоге, у суда не имеется.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок последнего платежа по вознаграждению по договору о выдаче банковских гарантий №г от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение в суд истца последовало ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ВикТорг», ООО «ТОПГРЭЙД», ФИО2 Геннадиевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина