Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2014 от 09.01.2014

                                                                                                                   Дело №2-972/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов № , белого цвета, гос.номер во временное владение ФИО1, который принял на себя обязательства оплачивать аренду автомобиля еженедельно, в сумме <данные изъяты> рублей. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истцу был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу автомобиля по акту приема-передачи. Автомобиль был передан истцу следователем Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в неисправном состоянии, автомобиль имел повреждения. Истцом была проведена оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно отчету, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты суммы задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, штраф за нанесение ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства спорного автомобиля, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности указанный выше автомобиль.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов № , белого цвета, гос.номер .

В соответствии с п.2.2. арендатор обязуется по истечении срока действия договора, вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.3.1, 3.2 арендатор обязуется оплачивать аренду автомобиля еженедельно, в сумме <данные изъяты> рублей, оплата производится каждые семь дней с момента заключения договора. В случае задержки оплаты в установленный срок, арендатор обязуется уплатить штраф в размере 5% за каждый день просрочки, от общей задолженности на момент оплаты.

П. 4.1 договора предусмотрено, что договор аренды транспортного средства заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

В соответствии с п.5.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или его повреждения, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае нарушения сроков указанных в п.5.1, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба, либо указанной в настоящем договоре стоимости автомобиля, за каждый день просрочки, следующий после 5 дня, с момента нанесения ущерба. Размер возмещения ущерба определяется независимыми экспертами, согласно их тарифам. Все расходы связанные с экспертизой оплачиваются арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства ФИО2 в аренду ФИО1

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает арендные платежи, на связь не выходит, спорный автомобиль ответчиком истцу не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 связался следователь Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и сообщил, что автомобиль был задержан ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: <адрес> в неисправном состоянии, после этого ФИО2 были переданы ключи и документы от машины. Во владение истца автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Однако доводы представителя истца о том, что автомобиль был возвращен во владение истца ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены, акт приема-передачи транспортного средства истцу, либо иные документы, подтверждающий данные доводы, суду не представлены.

Согласно постановлению УУП ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, в ходе проверки по заявлению ФИО2 КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный ФИО2 пояснил, что следователь госнаркоконтроля передал ему документы и ключи от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает подтвержденной материалами дела дату возврата спорного автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора аренды, арендодатель обязуется оплачивать аренду автомобиля еженедельно, в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится каждые семь дней с момента заключения договора.

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 частично и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца: задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф по договору аренды транспортного средства, предусмотренный п.3.2 договора в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)*5%); стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, штраф за нанесение ущерба транспортному средству, предусмотренный п.5.1 договора аренды транспортного средства – в размере <данные изъяты> рублей (согласно заявленных истцом требований).

Требования истца о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, предусмотренный п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты - в размере 28 000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду возложения двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-972/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маловечкин Сергей Александрович
Ответчики
Щербань Алексей Анатольевич
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
emel--krk.sudrf.ru
09.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.01.2014Передача материалов судье
13.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.03.2014Предварительное судебное заседание
05.03.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.04.2014Предварительное судебное заседание
23.04.2014Судебное заседание
28.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2015Дело оформлено
24.12.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее