Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-563/2012 от 31.05.2012

44-а-563

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Четина В.П. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 10.05.2012 г.,

установил:

Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2011 г. Четин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д.3).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2012 г. постановление командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2011 г. в отношении Четина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Четина В.П. без удовлетворения (л.д. 30).

Решением судьи Пермского краевого суда от 10.05.2012 г. решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Четина В.П. без удовлетворения (л.д. 47-49).

В надзорной жалобе Четина В.П., поступившей в Пермский краевой суд 31 мая 2012 г., поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении Четина В.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истребовано и поступило в Пермский краевой суд 07.06.2012 г.

Возражения потерпевших П., К., представителя потерпевшего ЗАО «Название» на доводы жалобы в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для отмены решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2012 г. и решения судьи Пермского краевого суда от 10.05.2012 г. не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 г. в 08:40 на пересечении ул. **** и ****, водитель Четин В.П., управляя автомобилем /марка/1. государственный регистрационный знак **, при опережении автомобиля /марка/2. государственный регистрационный знак ** и автомобиля /марка/3. государственный регистрационный знак **, не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, предусмотренные п. 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.12.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2011 г., объяснениями К. и П., пояснениями потерпевшего П., данными в судебном заседании в районном суде (л.д. 29).

Довод надзорной жалобы о том, что автомобиль под управлением К. не предоставил заявителю преимущество при перестроении, при этом Четин В.П. двигался по проезжей части дороги не изменяя траектории движения, в связи с чем, указание судебных инстанций на несоблюдение им бокового интервала является неверным, не может быть принят во внимание.

Расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также дислокация повреждений на транспортных средствах позволяет сделать вывод о том, что именно Четин В.П. совершал маневр опережения автомобилей /марка/2. и /марка/3.. Данный вывод следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, с которой Четин В.П. был согласен, а также справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценены судьей районного суда и судьей краевого суда на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении командиром роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от постановления о назначении Четину В.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и состоявшихся судебных постановлений, в жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 10.05.2012 г. в отношении Четина В.П. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Четина В.П., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков