Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2017 ~ М-3634/2017 от 12.07.2017

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» - ФИО7 действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Страховая компания «Выручим!» был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта № А№ ****** - автомобиля «Ниссан Джук» государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащего ФИО5 Выгодоприобретателем по договору является ФИО5 Страховая сумма по договору составила 750 000 рублей 00 копеек, страховая премия 57012 рублей 44 копейки, застрахованные по договору риски: хищение, ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес> с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ниссан Джук» государственный регистрационный номер ФИО10 причинены механические повреждения. Согласно проведенному экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 110000 рублей, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей.

Вместе с тем, требования ФИО5 о выплате страхового возмещения были исполнены АО «Страховая компания «Выручим!» только после получения исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО5 передала свои права ФИО2

Поскольку заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с АО «Страховая компания «Выручим!» неустойку в сумме 57012 рублей 44 копейки, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!» - ФИО7 в судебном заседании просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также просил снизить до разумных пределов судебные расходы в виде услуг представителя, так как данные требования явно завышены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила нотариально заверенное заявление, согласно тексту которого, уступила свои права требования ущерба, причиненного автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика АО «СК «Выручим!» - ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к АО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 113000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании неустойки при рассмотрении дела истцом ФИО5 не заявлялись.

Между тем, заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******).

Таким образом, неустойка в рассматриваемом случае не может превышать размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО5 передала свои права истцу ФИО2

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой неустойки до 35000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17 500 рублей 00 копеек (35000,00*50%).

Суд также удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемого штрафа до 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку в получении денежных средств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 1 910 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным чеком – ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» в размере 1 910 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 35000 рублей, штраф в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева