Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-167/2017 от 05.12.2017

Дело № 4/1-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., представителя ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабенко Е.А., осужденного Савина Д.Н., защитника – адвоката Огнёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Огневой И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Савина Д.Н., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 15 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Адвокат Огнева И.В. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Савина Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование ходатайства, что в период отбывания наказания Савин Д.Н. полностью раскаялся в совершенном преступлении, осознал ответственность за него, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает, его поведение и отношение к труду свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. В связи с этим он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет статус индивидуального предпринимателя, ему гарантируется предоставление места работы.

В судебном заседании осужденный Савин Д.Н. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовал осужденного, пояснил, что заключения комиссии о целесообразности дальнейшего отбывания наказания нет.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не согласившегося с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Савин Д.Н. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Савин Д.Н. трудоустроен, поощрения за высокие производственные показатели на сегоднящний день отсутствуют, взысканий нет; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, но администрация о том, какие он для себя сделал выводы сказать и отметить не может; для себя делает правильные; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями ПВР ИУ, конфликтов с осужденными нет; сотрудниками учреждения характеризуется с отрицательной стороны; социально полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления не осознает, в содеянном не раскаивается; пассивное соблюдение установленного порядка отбывания наказания и безразличное отношении к общественной жизни отряда не доказывает его исправления, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами осуществляющими систематический контроль, за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций. Вместе с тем, заключения администрации КП -39 о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания не представлено.

За период отбывания наказания, осужденный не поощрялся, устных благодарностей не имеет, работодатель Савина Д.Н., характеризует его положительно, суду представлены материалы о том, что с места работы должностным лицом направлено ходатайство в адрес руководства колонии о поощрении Савина Д.Н. Из пояснений представителя КП -39 следует, что осужденный руководителем пожарной части также характеризуется положительно.

Таким образом, поведение Савина Д.Н. по соблюдению им порядка, условий и режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, характеристики и иные представленные материалы подтверждают то, что лицо отбывающее наказание встало на путь исправления, приняло меры, для восстановления социальной справедливости.

Таким образом, сведения о том, что осужденный не утратил общественную опасность и отсутствует возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания, суду не представлены.

Иных доказательств, которые дают суду основания для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, однако от дополнительного наказания осужденный освобождению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Савина Д.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 15 мая 2017 года, условно-досрочно на не отбытый срок - 3 месяца 1 день, без освобождения от дополнительного наказания.

Обязать осужденного Савина Д.Н. в течение не отбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд Пермского края в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                 П.И. Корнев