Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2018 от 31.07.2018

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                   14 августа 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Андриянова Е.В.,

подсудимого Костровского В.С.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костровского В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 07 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костровский В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у Костровского В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Русский хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО Реализуя свой преступный умысел, Костровский В.С. с целью возможного оказания сопротивления со стороны ФИО с помощью металлической трости, находившейся в его руке, нанес не менее трех ударов по лицу и голове ФИО отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего Костровский В.С., действуя согласно преступному умыслу, нанес один удар металлической тростью, находившейся в его руке, в область правого виска ФИО Продолжая свои противоправные действия, Костровский В.С. из корыстных побуждений открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G5» стоимостью 15000 рублей, который находился в чехле стоимостью 350 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2» стоимостью 200 рублей и флеш-картой с объемом памяти 16 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом Костровский В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костровского В.С. потерпевший ФИО испытал физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в височной области справа волосистой части головы, кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, в области верхней губы слева рубец, которые на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ФИО причинен материальный ущерб в размере 16050 рублей.

Подсудимый Костровский В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Костровский В.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, при этом он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие (л.д. 166).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костровский В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Костровского В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Костровского В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Костровскому В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Костровскому В.С. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Костровский В.С. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костровского В.С., суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костровского В.С., суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Костровский В.С. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит законных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом влияние состояния опьянения на поведение Костровского В.С. при совершении преступления не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения Костровского В.С. способствовало совершению преступления и явилось причиной его совершения, суду не представлено.

Между тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костровского В.С., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, и при назначении наказания Костровскому В.С. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Костровского В.С., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Костровского В.С. суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Освободившись из мест лишения свободы, Костровский В.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Костровскому В.С. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Костровскому В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Костровского В.С. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костровского В.С. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костровского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костровского В.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Костровского В.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Костровскому В.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy G5» передать потерпевшему ФИО

- фрагмент металлической трости, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                 О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья                                     А.Ю. Дунаев

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2018 года.

Судья                                     А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-216м/2018.

Секретарь суда                                А.В. Черкасова