Решение от 07.12.2017 по делу № 02-6470/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/17 по иску фио к фио и фио об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты за жилое помещение,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты за жилое помещение. В обоснование предъявленных требований указал, что на основании договора передачи (приватизации) ему и ответчикам переданы в общую собственность две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111. Передача в собственность комнат в квартире проведена без определения долей. В связи с изложенным, просит определить доли в праве собственности на комнаты в коммунальной квартире по 1/3 каждому; определить порядок пользования двумя комнатами в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111; определить порядок оплаты коммунальных услуг за комнаты в коммунальной квартире, выделив ему 1/3 долю от общего размера коммунальных платежей.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Соколиная гора» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против заявленных требований об определении долей в оплате за жилое помещение. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что договором передачи № 032017-001635 от дата в общую совместную собственность фио, фио, фио на основании их заявления переданы две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111. Согласно договору передачи № 032017-001635 от дата указанные комнаты в квартире переданы в собственность без определения долей и выдано свидетельство о собственности на жилище № 1120124 от дата

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111 переданы в общую совместную собственность без определения долей, доли участников общей собственности их соглашением не установлены, а потому их (доли) следует считать равными, по 1/3 каждому.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца об определении порядка пользования жилыми помещениями подлежат удовлетворению по тем основаниям, что 1/3 доли в праве общей собственности на спорные комнаты составляет 9,9 кв.м. общей площади и 6,7 кв.м. жилой площади. Суд считает, что закрепление за истцом комнаты площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м., за ответчиками - комнаты площадью 17,79 кв.м. жилой площадью 12 кв.м., не ущемит права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом количества проживающих семей, учитывая их состав, суд полагает определить доли в оплате за жилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, и коммунальные услуги из расчета 1/3 доли в отношении истца, 1/3 доли в отношении ответчика фио, 1/3 доли в отношении ответчика фио

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на комнату общей площадью 17,79 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., комнату общей площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, за фио, фио и фио по 1/3 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить доли в праве собственности на комнату общей площадью 17,79 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., комнату общей площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, за фио, фио и фио по 1/3 доли.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на комнату общей площадью 17,79 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., комнату общей площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, за фио, фио и фио по 1/3 доли.

Определить порядок пользования указанными комнатами:

комнату общей площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, закрепить в пользование фио;

комнату общей площадью 17,79 кв.м., жилой площадью 12 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, закрепить в пользование за фио и фио.

Определить доли оплаты за комнату общей площадью 17,79 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., комнату общей площадью 11,86 кв.м., жилой площадью 8,00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, корп. 1, кв. 111, за фио, фио и фио по 1/3 доли.

Решение является основанием для выдачи документов об оплате за жилое помещение по указанному выше адресу согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░