Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2019 ~ М-3609/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3751/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукинской Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пукинская Т.С, обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Домофонд». Свои обязанности по договору она исполняет, регулярно внося установленную, плату за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

27    мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить следующую информацию: копию протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора управляющей организации ООО «Домофонд» и утверждения условий договора управления указанным многоквартирным домом; договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

24 июня 2019 года я получила письмо о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и договор управления указанным многоквартирным домом был направлен ей. Однако вместе с письмом от 25 июня 2019 года №45 вышеуказанные документы она не получила.

02 июля 2019 года она снова обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила повторно предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирным домом.

Она обратилась в устной форме в ООО «Домофонд», где ей сказали, что пришлют указанные документы почтовой корреспонденцией.

28 июня 2019 года обратилась в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с просьбой провести проверку по вышеизложенным доводам и принять меры для устранения нарушений. Однако обращение оставлено без внимания.

На официальном сайте управляющей организации ООО «Домофонд» информация в отношении многоквартирного <адрес> отсутствует.

До настоящего времени информация истице не предоставлена.

Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении информации при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирным домом № по <адрес>; обязать ответчика предоставить ей копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора управляющей организации и утверждения условий договора управления многоквартирным домом, а также договор управления многоквартирным домом; взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истица исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Пукинская Т.С. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домофонд» на основании протокола общего собрания от 01.03.2019.

Истцом заявлено, что на официальном сайте ответчика отсутствует протокол общего собрания от 01.03.2019, а также договор управления. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На письменное обращение истицы к ответчику указанные документы ей предоставлены не были, что также в установленном порядке не оспорено ответчиком.

При таком положении, бездействие ответчика является незаконным, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а именно на ООО «Домофонд» следует возложить предоставить Пукинской Т.С. копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 01.03.2019, а также копию договора управления данным многоквартирным домом.

При этом, требование о признании незаконным соответствующего бездействия ответчика не является исковым, а является обоснованием других заявленных материально-правовых требований, следовательно оно не требует принятии отдельного решения.

Что же касается требования о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, которому не была предоставлена необходимая информация, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд находит возможным данные требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пукинской Т.С. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домофонд» предоставить Пукинской Т.С. копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 01.03.2019, а также копию договора управления данным многоквартирным домом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в пользу Пукинской Т.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.